Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

1 (2)

teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Asjaolud ja menetluse käik Aktsiaselts xxx esitas 01.03.2007 kohtule hagi Osaühingu xxx vastu 113 772.26 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustusi, mis tulenevad poolte vahel 18.08.2005 sõlmitud liisingulepingust nr 0108042L. Lepingu alusel soetas hageja kostja poolt valitud vara ning andis selle kostja valdusesse ja kasutusse ning kostja kohustus tasuma makseid vastavalt lepingu lisaks olevale maksegraafikule. Kostja ei täinud lepingust tulenevaid kohustusi ja jättis tasumata lepingu alusel tasumisele kuuluvad maksed. 05.12.2005 ütles hageja lepingu üles. Kostja kohustus lepingu objektiks oleva vara hagejale viivitamatult tagastama. Kostja ei ole vara tagastanud ega hüvitanud lepingu objektiks olevat vara rahas. Hageja palub kostjalt vara jääkmaksumuse hüvitamist rahas. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 113 772.26 krooni, millest vara jääkmaksumus 88 762.59 krooni, maksete ja kaskokindlustuse võlgnevus 23 729.67 krooni ning kindlustusmaksete võlgnevus 1 280 krooni. Kohus on kostja seaduslikule esindajale hagiavalduse ja kirjaliku vastuse nõude kätte toimetanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel, avaldades nimetatud dokumentide väljavõtted 06.11.2007 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja vastust hagiavaldusele ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 18.08.2005 sõlmitud liisingulepingust nr 0108042L. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi summas 113 772.26 krooni kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja § 367 lg 1. Liisingulepingu ülesütlemise korral peab liisinguvõtja hüvitama liisinguandjale kõik kulud, mida liisinguandja kandis seoses liisinguesemega, eelkõige liisingueseme ostuhinna ja ostuhinna finantseerimise kulud selles ulatuses, milles need ei ole kaetud juba tasutud liisingumaksetega. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

2 (2)

Meeli Kaur kohtunik

3 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.