lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-5551/19

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 07.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-5551/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
07.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
954
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

7. september 2017 Tartu

Tsiviilasja number

2-17-5551

Tsiviilasi

R.P. avaldus kohtutäitur Taive Peedosaare tegevuse ja otsuse peale

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 30. juuni 2017 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

R.P. määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja (avaldaja): R.P., isikukood XXX; Vastustaja (puudutatud isik): kohtutäitur Taive Peedosaar

Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu 30. juuni 2017 määrus osas, millega maakohus jättis R.P. pangakonto aresti alt vabastamata ja teha tühistatud osas uus määrus, millega tuvastada R.P. pangakonto arestimise tühisus perioodil 30. juunist 2017 kuni
7.juulini 2017.
2.Rahuldada määruskaebus.
3.Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.16.01.2013 algatas kohtutäitur Taive Peedosaar R.P. (avaldaja) suhtes täitemenetluse nr 119/2013/77. Kohtutäituri 30.01.2017 osaotsusega lõpetati täitemenetlus aegunud nõude suuruses 39 euro osas. Täitemenetlus jätkus täitekulude 1,42 eurot koos käibemaksuga, täitemenetluse alustamise tasu 19,16 eurot koos käibemaksuga ja põhitasu 30,60 eurot koos käibemaksuga. Avaldaja esitas 30.01.2017 kaebuse ja 28.02.2017 kaebuse täienduse. Kohtutäitur jättis 01.03.2017 otsusega kaebuse rahuldamata. Avaldaja esitas 06.04.2017 maakohtule kaebuse kohtutäituri 01.03.2017 otsusele täiteasjas 119/2013/77
2.Kohtutäitur kaebusega ei nõustunud ja palus jätta see rahuldamata ning jätta menetluskulud avaldaja kanda.

MAAKOHTU SEISUKOHT

3.Maakohus rahuldas 30. juuni 2017 määrusega kaebuse osaliselt ja tühistas kohtutäitur Taive Peedosaare 01.03.2017 otsuse, 30.01.2017 osaotsuse ja 16.01.2013 kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse osaliselt, so kohtutäituri põhitasu koos käibemaksuga 30,60 euro väljamõistmise ja täitemenetluse jätkamise osas. Maakohus jättis rahuldamata avaldaja kaebuse kohtutäitur Taive Peedosaare tegevusele, taotluse täitemenetluse lõpetamiseks ja konto aresti alt vabastamiseks. Maakohus jättis poolte menetluskulud nende endi kanda. Maakohtu põhjenduste kohaselt puudub poolte vahel vaidlus selles, et kohtutäitur toimetas täitmisteate koos täitedokumendi ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusega avaldajale avalikult kätte Ametlikud Teadaanded kaudu. Maakohus nõustus kohtutäituri käsitlusega selles, et põhinõude aegumine ei too kaasa täitemenetluse kulude sissenõudmise aegumist. Tegemist on erinevate nõuetega. Maakohus viitas Riigikohtu lahendile nr 3-2-1-79-11 ja leidis, et kohtutäituri põhitasu nõue ei ole aegunud. Kohtutäituril tuleb täitemenetluse osalisel lõpetamisel üle vaadata ka kohtutäituri põhitasu osas tehtud otsus, seda eriti olukorras, kus täitemenetlus lõpetatakse seoses põhinõude aegumisega. Maakohus leidis, et vaatamata sundtäitmise põhinõude sissenõudmise aegumisele on kohtutäituril õigus saada kohtutäituri põhitasu, samas ei saa olla põhitasu maksimumsuuruses, vaid peaks sõltuma kohtutäituri poolt võlgnevuse sissenõudmiseks teostatud täitetoimingute mahust ja kuludest. Kohtutäitur on 30.01.2017 täitemenetluse lõpetamise osaotsuses märkinud muuhulgas ka seda, et täitmisele kuulub jääk ka kohtutäituri põhitasu koos käibemaksuga 30,60 euro osas. Seega on kohtutäitur 30.01.2017 otsusega kinnitanud 16.01.2013 kohtutäituri tasu väljamõistmise otsust. Maakohus märkis, et antud vaidluse lahendamisel ei ole asjakohane kohtule esitatud Justiitsministeeriumi ja avaldaja vahel toimunud kirjavahetus.

MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

4.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles taotles Tartu Maakohtu 30. juuni 2017 määruse tühistamist. Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt: 1) jääb avaldajale arusaamatuks, millises osas tema kaebus rahuldati; 2) ei nõustu avaldaja maakohtu määruse resolutsiooni punktiga 3, millega jäeti rahuldamata tema kaebus kohtutäituri tegevusele, taotlus täitemenetluse lõpetamiseks ja konto aresti alt vabastamiseks. Avaldaja soovib, et kohtutäitur tagastaks selles osas põhitasu, mille osas maakohus tema kaebuse rahuldas; 3) on määruse resolutsioon kallutatud kohtutäituri kasuks ja ei ole kooskõlas määruse põhjendava osaga; 4) ei määranud maakohus kohtutäiturile tähtaega oma tasu otsuse ümbervaatamiseks; 5) ei ole põhitasu suurus 30,60 eurot mõistlik ning on KTS § 32 lõikega 5 vastuolus; 6) on põhitasu summas 30,60 eurot tasutud.
5.Kohtutäitur märkis vastuses, et avaldajale on kohtutäituri tasu muudetud otsus ja täitekulude väljamõistmise otsus 03.08.2017 kätte toimetatud. Avaldaja ei ole 10 päeva jooksul vastuväidet esitanud. 07.07.2017 on avaldaja tasunud kohtutäituri ametialasele kontole nõutavad summad ning samal kuupäeval on võlgnikule kuuluvad arveldusarved vabastatud. 15.08.2017 seisuga on võimalik teostada laekunud summade ülekanded, täitemenetlus lõpetada ning täitemenetluse lõpetamise otsus avaldajale edastada.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu 30. juuni 2017 määrus tuleb tühistada osas, millega maakohus jättis avaldaja konto aresti alt vabastamata. Määruskaebus tuleb osaliselt rahuldada ja määruskaebusega seotud menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.
7.TMS § 55 p 1 sätestab, et arestimine on tühine ja sellest ei tulene õiguslikke tagajärgi arestimise kohta käivate menetlusnormide olulise rikkumise korral, eelkõige kui vara on arestitud ilma kehtiva täitedokumendita. Kuna maakohus tühistas kohtutäituri otsused, millega mõisteti välja kohtutäituri põhitasu 30.60 eurot, puudus täitedokument, mille alusel saanuks avaldaja pangakontot hoida aresti all. TsMS § 467 lg 5 kohaselt on kohtumäärus viivitamata täidetav, kui seadusest ei tulene teisiti. Seega kuulus maakohtu määrus viivitamatule täitmisele alates selle kuulutamisest, s.o 30. juunist 2017. Asja materjalidest nähtub, et avaldaja pangakonto on aresti alt vabastatud alatest 7. juulist 2017 (kt, lk 100). Selle üle puuduv vaidlus. Järelikult oli pangakonto arestimine TMS § 55 p 1 alusel tühine perioodil 30. juunist 2017 kuni
7.juulini 2017, kuna arestimiseks puudus kehtiv täitedokument. Seetõttu tuleb maakohtu määrus tühistada osas, millega maakohus jättis avaldaja pangakonto aresti alt vabastamata. Ringkonnakohus tuvastab arestimise tühisuse 30. juunist 2017 kuni 7. juulini 2017.
8.Ringkonnakohus ei rahulda määruskaebuse esitaja taotlust täitemenetluse lõpetamise osas ja nõustub maakohtu põhjendustega, milles maakohus käsitles täitemenetluse lõpetamise nõude põhjendamatust.
9.Ringkonnakohtul puudub pädevus võtta seisukoht kohtutäituri toimingute osas, mis on tehtud pärast maakohtu määrust, kuid toimingutega, mis on seotud maakohtu määruse täitmisega ei tohiks kaebajale täiendavaid kulusid kaasneda.
11.Ringkonnakohus jätab TsMS § 172 lg 1 alusel menetluskulud poolte endi kanda.

/digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja

/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp

/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium