Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

Menetluse käik OÜ P(pankrotis) on 24.10.2007.a esitanud kohtule hagi PN(N ) vastu pankrotivarasse 2 065 275.00 krooni tagasivõitmise nõudes. Hagiavalduse kohaselt täitis kostja hageja juhatuse liikme ja tegevjuhi funktsioone. Kostja on ajavahemikul 31.07.2006.a. kuni 13.09.2006.a. sularahas välja võtnud hageja SEB Eesti Ühispanga kontolt 121 000 krooni ja 03.01.2005.a. kuni 30.09.2006.a. Hansapanga kontolt 1 614 475.00 krooni. Summat 1 735 475.00 krooni ei kasutatud hageja majandustegevuses. Lisaks on kostja kandnud hageja kontolt OÜ-le K 84 800.00 krooni, samas kui hageja ei ole OÜ-ga K laenulepingut sõlminud. Laenulepingu nr 023/05T on sõlminud kodanik P N . Kostja on hageja vara arvelt täitnud isiklikke kohustusi. Lisaks tellis kostja väidetavalt eramu ehitamise XXX katusekive summas 245 000.00 krooni. Vastavaid dokumente haldurile esitatud ei ole. Seega palub hageja kostjalt välja mõista pankrotivarasse arvamiseks kokku 2 065 275.00 krooni. Samuti palub hageja esitada menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 307 lg 1 alusel 13.11.2007.a., mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja ei ole käesolevaks ajaks vastust kohtule esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus, esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud puuduvad. Hagi on õiguslikult põhjendatud pankrotiseaduse (PankrS) §-dega 113, 117, 118 ja 119. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele pankrotivarasse arvamiseks 2 065 275.00 krooni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud (sh riigilõiv, hageja esindaja kulud) tuleb täies ulatuses välja mõista kostjatelt. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult 2(3)

menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Karin Sonntak Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.