Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Epp Tombak
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
13.detsember 2007.a. kell 11.00 Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12
Tsiviilasja number
2-07-30795
Tsiviilasi
B. I. Pank AS hagi A. G. võla, summas 20 418.88 krooni ning lisanduva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja: B. I. Pank AS -registrikood: xxxxxxxx; asukoht: xxxxxx xxx xxxxx xxxxx Esindaja:T. T. , postiaadress xxxxxx xxx xxxxx xxxxx Kostja: A. G. - isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx-xxxxxx , xxxxxx-xxxxxx , xxxxx xxxxxxxx
esindajad
Kirjalik menetlus
1.Välja mõista A. G. B. I. Pank AS kasuks 20 418 (kakskümmend tuhat nelisada kaheksateist) krooni 88 senti tarbijakrediidilepingust tuleneva võla katteks. 2.Välja mõista A. G. B. I. Pank AS kasuks viivis alates 14.08.2007 kuni põhinõude-12 999,73 krooni täitmiseni 42,57 % tagastamata krediidisummalt aastas. 3.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 4.Jätta B. I. AS menetluskulud A. G. .
Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul otsuse teinud kohtule. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Hageja nõuded ja põhjendused Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 20.12.2006 tarbijakrediidilepingu nr.0605618/95st (edaspidi leping), mille alusel anti kostjale krediiti summas 7000 krooni. Krediidisummast peeti kinni lepingu sõlmimise tasu 300 krooni. Lepingu tingimuste kohaselt kohustus põhivõlgnik maksma hagejale intressi 44,64% krediidisummast aasta kohta. Kogu lepingu perioodi eest moodustas intress 1720,74 krooni. Lepingu põhitingimuste alusel kuulusid lepingu suhtes kohaldamisele B. I. Pank AS krediidilepingute üldtingimused nr. S. 12.01.2007 sõlmisid hageja ja kostja tarbijakrediidilepingu nr.0605618/95st kokkuleppe nr.1 krediidisumma suurendamise ja lepingu tingimuste muutmise kohta, millega annuleeriti intress, summas 1470,01 krooni ja suurendati krediidisummat 6000 krooni võrra. Pärast täiendava krediidisumma üleandmist on kostja kasutuses olevaks krediidisummaks 12 999,73 krooni, uueks intressimääraks lepiti kokku 42,57 % uuelt krediidisummalt aastas ning kogu lepingu perioodi eest kohustus kostja tasuma intressi summas 2698,99 krooni. Lepingu muutmisega seoses lisandus kostjale kohustus tasuda lepingu muutmise tasu vastavalt kokkuleppe nr 1 maksegraafikule. A. G. ole nõuetekohaselt täitnud oma lepingulisi kohustusi- ta ei ole tasunud kokkuleppe nr 1 täitmise raames mitte ühtegi lepingujärgset makset. Seetõttu saatis hageja 15.02.2007 kostjale kirjaliku meeldetuletuse võla sissenõudmiseks. Kuna kostja ei ole ka pärast seda asunud lepingulisi kohustusi täitma, saatis hageja 16.03.2007 lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles paluti kahe nädala jooksul lepingust tulenevad võlgnevused likvideerida ning teavitati kostjat lepingu ülesütlemise ohust. Kuna kostja ei asunud võlgnevust tasuma ka hageja poolt antud tähtajal ning tasumata oli kolm järjestikust makset, ütles hageja 26.04.2007 kostjale saadetud ülesütlemisavaldusega lepingu üles. Lepingu ülesütlemisel oli kostja võlg hageja ees kokku 18751.10 krooni, millest 12999.73 krooni moodustas tagastamata krediidisumma,2127.97 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 2599.95 krooni leppetrahv, 323.45 krooni viivis ja 700 krooni võla sissenõudmisega seotud kulu. Kostja ei ole ka pärast lepingu ülesütlemist asunud võlgnevuse likvideerimisele. Neil asjaoludel ja toetudes VÕS §-dele 100, 101 lg 1 p 1 ja 2, 108 lg 1ja 113 lg 1 taotleb hageja kostjalt 20418.88 krooni väljamõistmist, millest 12999.73 krooni moodustab tagastamata krediidisumma, 2127.97 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress,1991.23 krooni viivis, 2599.95 krooni leppetrahv ning 700 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud.
Kostja vastuväited
2 (4)
Kohus on hagi menetlusse võtmise määrusega kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul arvates hagimaterjalide kättesaamisest ning hoiatanud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise või selle puudulikkuse korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada ( tl.1-2). A. G. on hagiavaldus ja selle lisad kätte toimetatud 06.11.2007 (tl.29),kuid kostja ei ole määratud tähtajaks kohtule kirjalikku vastust saatnud. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja otsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi on võimalik tagaseljaotsusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldada, sest kostja , kellele kohus on määranud hagile vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning puuduvad TsMS § 407 lõigetes 4 ja 5 sätestatud asjaolud, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Tulenevalt VÕS § 82 lg 2,kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva võib määrata võlausaldaja. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, VÕS § 101 lg 1 p 6 ja § 113 alusel võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist) arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär,loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hageja nõue on tõendatud hagiavaldusele lisatud dokumentidega (tl-d 12-23) ning õiguslikult põhjendatud hagiavalduses märgitud asjaoludega. Kostja võlgneb hagejale tagastamata krediidisummana 12999.73 krooni; lepingu ülesütlemise ajaks sissenõutavaks muutunud intressidena, millised olid lepingus kokku lepitud 42,57 % krediidisumma kohta aastas 2127.97 krooni; sissenõutavaks muutunud viivistena 1991.23 krooni; leppetrahvina vastavalt lepingu üldtingimuste p.6.3 20 % ülesütlemise hetkeks tagastamata krediidisummalt, s.o. 2599.95 krooni ning võla sissenõudmisega seotud kuludena vastavalt üldtingimuste p.5.3 ja 9.3 700 krooni. Seega kokku on hagejal alus nõuda A.Gorbatševskilt 20418.88 krooni väljamõistmist. Lisaks võlale ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivistele on põhjendatud TsMS § 367 alusel ka viivise väljamõistmine alates 14.augustist 2007.a. kuni põhinõude täitmiseni lepinguga kokkulepitud intressimäära – ulatuses, s.o. 42,57 % tagastamata krediidisummalt aastas. TsMS § 173 lõigete 1 ja 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb jätta hageja menetluskulud TsMS § 162 lg 1 ja 165 lg 3 alusel täies ulatuses kostja kanda.
3 (4)
Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Epp Tombak Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.