Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-07-5772

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Lukiina Vismann

Määruse tegemise aeg ja koht

11.12.2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-07-5772

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu Võlgnik: OÜ A(registrikood XXX, asukoht XXX); Võlgniku seaduslik esindaja: likvideerija JM(Likvideerimisteenused OÜ, aadress XXX); Pankrotihaldur: IN Lõpetada OÜ A(registrikood XXX, asukoht XXX) pankrotimenetlus seoses raugemisega.

Menetlusosalised ja nende esindajad

RESOLUTSIOON

OÜ Apankrotiavaldus

Kohustada pankrotihaldurit kustutama osaühing registrist 2 kuu jooksul peale määruse jõustumist. Vabastada pankrotihaldur IN pankrotihalduri kohustustest peale äriühingu registrist kustutamist. Anda OÜ A(registrikood XXX, asukoht XXX) dokumendid hoiule MM`le (ik XXX, eluk. XXX). Avaldada Ametlikes Teadaannetes teade OÜ A(registrikood XXX, asukoht XXX) pankrotimenetluse lõpetamise kohta seoses raugemisega.

Määrus saata registrikande Maakohtu registriosakonnale.

tegemiseks

Harju

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates kohtumääruse teatavaks tegemisest. Edasikaebamise kord

Menetluse käik OÜ A(likvideerimisel) esitas 19.02.2007 kohtule pankrotiavalduse. Halduri hinnangul arvati pankrotivara hulka kontorimööbel. Pankrotivara müügist ja muust laekus kokku 33 599 krooni. Jaotisi väljamakstud ei ole. Pandiese puudus. Pankrotivara müüdud. Teistelt isikutelt saadaolev raha sissenõudmine on tunnistatud lootusetuks. Halduri tegevus piirnes pankrotivara müügiga ja debitoorsete võlgade hindamisega. Võlausaldajate üldkoosolekut nõuete kaitsmiseks toimunud ei ole, seega tunnustatud nõuded puuduvad. Hagisid esitatud ei ole, kavatsust hagide esitamiseks ei ole. Kohtukulud puuduvad. Haldur on teinud vajalikke kulutusi summas 8027 krooni, mis seisnesid bürookulude hüvitamises halduri büroole. Pankroti põhjuseks peab haldur ehitusmaterjalide, transporditeenuste ja muude kulude kasvu. Tulenevalt pankrotiseaduse §-st 158 palub haldur lõpetada OÜ A pankrotimenetlus seoses raugemisega. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ning uurinud kirjalikke tõendeid, leiab, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. 15.05.2007.a kohtuotsusega kuulutati välja OÜ Apankrot ja nimetati pankrotihalduriks IN. Halduri hinnangul arvati pankrotivara hulka kontorimööbel. Pankrotivara müügist ja muust laekus kokku 33 599 krooni. Jaotisi väljamakstud ei ole. Pandiese puudus. Pankrotivara müüdud. Teistelt isikutelt saadaolev raha sissenõudmine on tunnistatud lootusetuks. Halduri tegevus piirnes pankrotivara müügiga ja debitoorsete võlgade hindamisega. Võlausaldajate üldkoosolekut nõuete kaitsmiseks toimunud ei ole, seega tunnustatud nõuded puuduvad. Hagisid esitatud ei ole, kavatsust hagide esitamiseks ei ole. Kohtukulud puuduvad. Haldur on teinud vajalikke kulutusi summas 8027 krooni, mis seisnesid bürookulude hüvitamises halduri büroole. Pankroti põhjuseks peab haldur ehitusmaterjalide, transporditeenuste ja muude kulude kasvu. Tulenevalt pankrotiseaduse §-st 158 palub haldur lõpetada OÜ A pankrotimenetlus seoses raugemisega. Pankrotiseadus (PankrS) § 158 lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. PankrS § 158 lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg-le 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt antakse lõppenud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et võlgniku dokumendid tuleb anda hoiule MMle. Kohus leiab, et PankrS § 158 lg 4 alusel tuleb lõpetada OÜ A pankrotimenetlus raugemise tõttu ja kooskõlas PankrS § 165 lg-ga 3 vabastada pankrotihaldur ülesannete täitmisest pärast äriühingu registrist kustutamist. Äriühing tuleb kustutada registrist.