Harju Maakohus
Kohtunik
Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
11. detsember 2007, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-6755
Tsiviilasi
Aktsiaseltsi EMT hagi xxx vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja aktsiaselts EMT (registrikood 10096159; asukoht: Valge 16, 19095 Tallinn); hageja lepinguline esindaja Katrin Verma (Lindorff Eesti AS, asukoht: Rävala pst 5, 10143 Tallinn); kostja xxx (isikukood xx; elukoht:xxx).
esindajad
I. Kinnitada aktsiaseltsi EMT ning xxx vaheline kompromiss alljärgnevalt:
Osamakse summa
15.01.2008
500 krooni
15.02.2008
500 krooni
2-06-6755 15.03.2008
500 krooni
15.04.2008
500 krooni
15.05.2008
500 krooni
15.06.2008
127.41 krooni
Kokku
2 627.41 krooni
Menetluskulude jaotus
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on aktsiaseltsi EMT hagi xxx vastu 2 138.81 krooni nõudes. Hageja lepinguline esindaja on 30.11.2007 esitanud kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis tulenevad tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-st 430 ja 432.
2-06-6755
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esitatud taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Lindorff Eesti aktsiaselts tasus 28.03.2007 arvelduskontolt nr 17000030487 Nordea Pangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas (viitenumber 2900072123, selgitus xxx VS EMT) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 250 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 125 krooni. Vastavalt hageja esindaja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Lindorff Eesti AS arvelduskontole nr 17000030487 Nordea Pangas, selgitusega xxx tsiviilasja nr 2-06-6775.
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.