lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-103163/6

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 31.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-103163/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.08.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1094
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-103163

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. august 2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-103163

Tsiviilasi

Xxxx OÜ hagi Xxxx(FIE) vastu võlgnevuse, viivise nõudes

Tsiviilasja hind

948,59 eurot Hageja: Xxxx OÜ (registrikood xxxx; asukoht Xxxx); Hageja lepinguline esindaja: Tatjana Kostrõkina (e-post: [email protected]); Kostja: Xxxx(FIE registrikood xxxx; asukoht xxxx; menetlusdokumendid kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu). Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt Xxxx(FIE) hageja Xxxx OÜ kasuks põhivõlgnevuse summas 858,28 eurot ja 26.05.2017.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 28,26 eurot.
3.Välja mõista kostjalt Xxxx(FIE) hageja Xxxx OÜ kasuks viivis 0,02% põhinõudelt päevas alates 27.05.2017.a kuni põhinõude täieliku tasumiseni, kuid selliselt, et resolutsiooni p 2 väljamõistetud viivis 28,26 eurot ja edaspidine viivis võlalt alates 27.05.2017.a ei ületaks kokku rohkem kui 858,28 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale kätte.
5.Toimetada otsus kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu.
6.Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
1.Jätta Xxxx OÜ ja Xxxx(FIE) menetluskulud Xxxx(FIE) kanda.
2.Välja mõista kostjalt Xxxx(FIE) hageja Xxxx OÜ kasuks menetluskulud 315 eurot, millest 175 eurot riigilõiv ja 140 eurot õigusabikulud.

2-17-103163

3.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb Xxxx(FIE) tasuda Xxxx OÜ-le käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni tasumata summalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaal või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue OÜ Xxxx põhitegevusala on liigitamata toidukaupade hulgimüük. Oma majandustegevuse käigus müüs OÜ Xxxx FIE-le Xxxxtoidukaupu. Kostjale olid väljastatud tabelis märgitud arvesaatelehed, mille alusel oli kaup kostjale üle antud. väljastamise arve-saateleht nr maksetähtaeg summa võlas kuupäev

7.12.2016 21.12.2016 286,75 286,75

14.12.2016 28.12.2916 443,26 443,26

21.12.2016 4.01.2017 128,27 128,27 Kokku 858,28 858,28 Kostja jättis arved õigeaegselt tasumata. Seoses tekkinud võlgnevusega proovis hageja kostjaga ühendust võtta telefoni teel, kuid tulutult. 04.01.2017.a jättis OÜ Xxxx töötaja suhtlemisportaalis www.facebook.com kostja leheküljel sõnumi ja palus võtta hagejaga ühendust. 04.01.2017.a saatis OÜ Xxxx võlgniku aadressile xxxxe-kirja, milles tuletas meelde, et võlgnikul on tasumata arved ning samuti palus võtta ühendust. Samal päeval vastas võlgnik, et maksab arved ära „järgmise nädala lõpuks“. Seega 04.01.2017.a e-kirjas lubas võlgnik tasuda arved hiljemalt 15.01.2017.a. Kostja ei ole hagi esitamise hetkeks tasunud mitte ühtegi eelnimetatud arvetest,

2-17-103163 vaatamata korduvatele kirjalikele meeldetuletustele ja lubadustele. Hageja arvestab kostjalt ka viiviseid seadusjärgses määras, viivis on hagi esitamise seisuga kokku 28,26 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista arve-saatelehtede nr 6624, 6836, 7044 alusel tekkinud võlgnevus 858,28 eurot, lisaks hagiavalduse esitamise päevaks (26.05.2017) arvestatud ning sissenõutavaks muutunud viivis summas 28,26 eurot ja tulevikus (alates 27.05.2017.a) sissenõutavaks muutuv viivis arvestusega 0,02% päevas põhinõudelt (858,28 eurot) kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning palub kohtul märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista tasutud riigilõivu summas 175 eurot ning õigusabikulud summas 140 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 175 eurot. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 140 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 315 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (315 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

2-17-103163 /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja