2-17-103163
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Mai Grauberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
31. august 2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-103163
Tsiviilasi
Xxxx OÜ hagi Xxxx(FIE) vastu võlgnevuse, viivise nõudes
Tsiviilasja hind
948,59 eurot Hageja: Xxxx OÜ (registrikood xxxx; asukoht Xxxx); Hageja lepinguline esindaja: Tatjana Kostrõkina (e-post: [email protected]); Kostja: Xxxx(FIE registrikood xxxx; asukoht xxxx; menetlusdokumendid kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu). Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
2-17-103163
7.12.2016 21.12.2016 286,75 286,75
14.12.2016 28.12.2916 443,26 443,26
21.12.2016 4.01.2017 128,27 128,27 Kokku 858,28 858,28 Kostja jättis arved õigeaegselt tasumata. Seoses tekkinud võlgnevusega proovis hageja kostjaga ühendust võtta telefoni teel, kuid tulutult. 04.01.2017.a jättis OÜ Xxxx töötaja suhtlemisportaalis www.facebook.com kostja leheküljel sõnumi ja palus võtta hagejaga ühendust. 04.01.2017.a saatis OÜ Xxxx võlgniku aadressile xxxxe-kirja, milles tuletas meelde, et võlgnikul on tasumata arved ning samuti palus võtta ühendust. Samal päeval vastas võlgnik, et maksab arved ära „järgmise nädala lõpuks“. Seega 04.01.2017.a e-kirjas lubas võlgnik tasuda arved hiljemalt 15.01.2017.a. Kostja ei ole hagi esitamise hetkeks tasunud mitte ühtegi eelnimetatud arvetest,
2-17-103163 vaatamata korduvatele kirjalikele meeldetuletustele ja lubadustele. Hageja arvestab kostjalt ka viiviseid seadusjärgses määras, viivis on hagi esitamise seisuga kokku 28,26 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista arve-saatelehtede nr 6624, 6836, 7044 alusel tekkinud võlgnevus 858,28 eurot, lisaks hagiavalduse esitamise päevaks (26.05.2017) arvestatud ning sissenõutavaks muutunud viivis summas 28,26 eurot ja tulevikus (alates 27.05.2017.a) sissenõutavaks muutuv viivis arvestusega 0,02% päevas põhinõudelt (858,28 eurot) kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning palub kohtul märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista tasutud riigilõivu summas 175 eurot ning õigusabikulud summas 140 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 175 eurot. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 140 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 315 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (315 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.
2-17-103163 /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.