Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Heli Käpp
Otsuse tegemise aeg ja koht
03.detsember 2007.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-30259
Tsiviilasi
OÜ A hagi OÜR vastu 842,54 krooni nõudes.
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OÜ A(registrikood XXX asukoht XXX); Hageja esindaja: Silver Eensaar (AS Julianuse Inkasso Agentuur, XXX); Kostja: OÜR(registrikood XXX likvideerimisel); seaduslik esindaja juhatuse liikmest likvideerija SR (XXX )
esindajad
Edasikaebamise kord
15.08.2007.a. esitas hageja kohtule hagiavalduse kostja vastu 842,54 krooni saamiseks. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 sätetega kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja määras 15 päevase tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Hagi koos lisadega on allkirja vastu üle antud kostja seaduslikult esindajale, juhatuse liikmest
2-07-30259 likvideerijale SR ́le. TsMS § 318 lg 2 alusel kohus loeb menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Vastamise tähtpäev saabus seega 22.11.2007.a. S. R teatas 16.11.2007 kohtule, et OÜ R on likvideerimisel ja palus kõik nõuded esitada likvideerijale. Sisulist vastust hagile kostja ei esitanud.
Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel kohus jätab tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu E AS ja kostja vahel 01.02.2005.a sõlmitud tellimus-lepingust nr 75-5002 info avaldamise teenuse kohta. 24.10.2006.a. E AS loovutas nõude hagejale. Kostja ei tasunud maksegraafiku järgseid makseid ning rikkus lepingutingimusi. Kostja võlg hageja ees on 842,54 krooni, s.h. põhivõlgnevus 515 krooni ja viivis 327,54 krooni. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võlausaldaja võib võlgniku poolt lepingu rikkumise korral nõuda kohutuse täitmist ning p 6 kohaselt annab võlausaldajale võimaluse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Vastavalt VÕS § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist) VÕS § 94 lg-s 1 sätestatud suuruses, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. 26.10.2007 on äriregistrisse tehtud kanne kostja likvideerimise kohta. Äriseadustiku (ÄS) § 212 sätetest tuleneb likvideerija kohustus saata likvideerimisteade teadaolevatele võlausaldajatele. Kohtumenetluse ajal menetlusosalise suhtes likvideerimismenetluse alustamine ei välista ega takista hagi lahendamist. TsMS § 162 lg 1 alusel hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus hagi rahuldas, jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel kohus kuulutab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks tagatiseta. Heli Käpp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.