Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 30.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-17-106669/7
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 30.08.2017
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1393

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-106669

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. august 2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-106669

Tsiviilasi

OÜ AF Võlamenetlus hagi Xxxxvastu võlgnevuse, intressi, viivise nõudes

Tsiviilasja hind

3 486,39 eurot Hageja: OÜ AF Võlamenetlus (registrikood 12290871; asukoht Weizenbergi 20, 10150 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Gerda Kabrits (e-post: [email protected]); Kostja: Xxxx(isikukood xxxx; elukoht xxxx; menetlusdokumendid kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu). Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista kostjalt Xxxx hageja OÜ AF Võlamenetlus kasuks põhivõlgnevus summas 2 775,73 eurot, intress summas 207,36 eurot ja 09.06.2017.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 280,41 eurot.

3.Välja mõista kostjalt Xxxx hageja OÜ AF Võlamenetlus kasuks viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 ettenähtud ulatuses põhinõudelt päevas alates 10.06.2017.a kuni põhinõude täieliku tasumiseni, kuid selliselt, et resolutsiooni p 2 väljamõistetud viivis 280,41 eurot ja edaspidine viivis võlalt alates 10.06.2017.a ei ületaks kokku rohkem kui 2775,73 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

3.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb Natalja Kuznetsoval tasuda OÜ-le AF Võlamenetlus käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni tasumata summalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaal või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Aktsiaselts Krediidipank Finants (registrikood 12546980) ja kostja sõlmisid 22.03.2015.a sihtlaenulepingu nr XXXX, mille kohaselt pidi kostja laenu saama summas 1 700 eurot. Laen pidi tagastatama maksegraafiku alusel. Esimene osamakse pidi toimuma 10.04.2015 ning viimane osamakse 15.03.2018. Sihtlaenulepingule kohaldatav intressimäär aastas on 24,90% aastas tulenevalt laenulepingu punktidest 1.2 ja 4.1. Laenulepingu nr XXXX üldtingimuste punkti 3.1 ja maksegraafiku kohaselt kohustus laenusaaja tasuma laenu tagasi lõpptähtpäeval koos kogunenud intressiga ja lepingu haldamise tasuga laenuandja arveldusarvele. Tulenevalt laenulepingu nr XXXX punktist 5.1 kohustus kostja tasuma tähtajaks tasumata tagasimakselt viivist vastavalt lepingujärgsele viivisemäärale 24,90 % aastas iga tasumisega viivitatud päeva eest tasumata põhisummalt, lepingu haldamise tasu maksmise kohustuse, kulude hüvitamise kohustuse või leppetrahvi tasumise kohustuse täitmisega viivitamise korral. Viivist ei arvestata tasumata intressidelt ja viivistelt. Aktsiaselts Krediidipank Finants (registrikood 12546980) ja kostja sõlmisid 10.06.2015.a. sihtlaenulepingu nr XXXX, mille kohaselt pidi kostja laenu saama summas 1 372 eurot. Laen

2-17-106669 pidi tagastatama maksegraafiku alusel. Esimene osamakse pidi toimuma 10.07.2015 ning viimane osamakse 15.06.2020. Sihtlaenulepingule kohaldatav intressimäär aastas on 19,90 % aastas tulenevalt laenulepingu punktidest 1.2 ja 4.1. Laenulepingu nr XXXX üldtingimuste punkti 3.1 ja maksegraafiku kohaselt kohustus laenusaaja tasuma laenu tagasi lõpptähtpäeval koos kogunenud intressiga ja lepingu haldamise tasuga laenuandja arveldusarvele. Tulenevalt laenulepingu nr XXXX punktist 5.1 kohustub kostja tasuma tähtajaks tasumata tagasimakselt viivist vastavalt lepingujärgsele viivisemäärale 19,90 % aastas iga tasumisega viivitatud päeva eest tasumata põhisummalt, lepingu haldamise tasu maksmise kohustuse, kulude hüvitamise kohustuse või leppetrahvi tasumise kohustuse täitmisega viivitamise korral. Viivist ei arvestata tasumata intressidelt ja viivistelt. Aktsiaselts Krediidipank Finants saatis kostjale hoiatuse laenulepingute nr XXXX ja nr XXXX ülesütlemise kohta 11.02.2016.a, sest laenusaaja ei olnud täitnud oma kohustusi lepingus ettenähtud korras. Hoiatuses on Aktsiaselts Krediidipank Finants juhtinud kostja tähelepanu sellele, et kostja on viivitanud rohkem kui kolme maksegraafikus märgitud osamaksega. Kostjal paluti tähtajaks maksmata osamaksed tasuda 14 kalendripäeva jooksul hoiatuse kättesaamisest. Samuti oli juhitud kostja tähelepanu sellele, et võlgnevuse tasumata jätmise korral on Aktsiaseltsil Krediidipank Finants õigus leping üles öelda ning siis muutuvad sissenõutavaks ka maksegraafikus tulevikus ettenähtud laenu tagastamise maksed. Laenulepingu nr XXXX muutuvad sissenõutavaks ka maksegraafikus tulevikus ettenähtud laenu tagastamise maksed summas 1342,66 eurot ja laenulepingu nr XXXX muutuvad sissenõutavaks ka maksegraafikus tulevikus ettenähtud laenu tagastamise maksed summas 1277,30 eurot. Kostja Aktsiaselts Krediidipank Finants hoiatusele ei reageerinud ning tähtajaks tasumata osamakseid ei tasunud. Sellest tulenevalt saatis Aktsiaselts Krediidipank Finants teatise lepingute XXXX ja nr XXXX ülesütlemise kohta 25.02.2016. Aktsiaselts Krediidipank Finants loovutas 28.08.2016.a. kostja vastase nõude põhisummas 2 775,73 eurot Osaühingule AF Võlamenetlus (registrikood 12290871) koos õigusega nõuda intressi, viivist ja muid kõrvalnõudeid. Hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud viiviseid kokku summas 280,41 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 2775,73 eurot, viivised summas 280,41 eurot, intress summas 207,36 eurot, lisaks viivised perioodil 10.06.2017 kuni põhinõude summas 2775,73 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning mõista kostjalt Xxxxväljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

2-17-106669 Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista tasutud riigilõivu summas 300 eurot ning õigusabikulud summas 970 eurot. Kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 300 eurot. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 320 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Eeltoodust tulenevalt ei pea kohus põhjendatuks esitatud hagiavalduse sisu ja mahtu arvestades 970 euro ulatuses õigusabikulude väljamõistmist kostjalt, arvestades muuhulgas, et tegemist on hageja poolt kohtusse esitatava nn tüüphagiga. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 620 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (620 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.