Harju Maakohus
Kohtu koosseis
Kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
29. november 2007, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-7719
Tsiviilasi
Osaühingu xxx hagi mittetulundusühingu xxx vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja osaühing xxx (registrikood xxx, asukoht: xxx);
esindajad
hageja seaduslik esindaja juhatuse liige Katrin Veldi (postiaadress: xxx); kostja mittetulundusühing xxx (registrikood xxx, asukoht: xxx); kostja seaduslik esindaja juhatuse liige xxx; kostja lepinguline (postiaadress: xxx).
esindaja
Valentina
Timofejeva
Kohtuistungi toimumise aeg
20.november 2007
Kohtuistungil osalenud isikud
hageja seaduslik esindaja juhatuse liige Katrin Veldi; kostja seaduslik esindaja juhatuse liige xxx; kostja lepinguline esindaja Valentina Timofejeva.
I Kinnitada osaühingu xxx ja mittetulundusühingu xxx vaheline kompromiss järgmiselt:
2-06-7719
vastu võlgnevuse
Edasikaebamise kord Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada.
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on osaühingu xxx hagi mittetulundusühingu xxx vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes. Pooled esitasid kohtule 20.11.2007 poolte vahel sõlmitud kompromissi, mille palusid kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Hageja ja kostja on kohtule esitatud kokkuleppes loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.
Merike Varusk Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.