2-07-33674
Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Kristel Pedassaar
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. november 2007.a. Kuressaare
Tsiviilasja number
2-07-33674
Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad
AS EMT hagi ˇJ R vastu võlgnevuse 1092,52 krooni ja viivise 1000,40 krooni väljamõistmiseks Hageja AS EMT (registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn), hageja lepinguline esindaja volikirja alusel Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5 Tallinn 10143), kostja ˇJ R ( )
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
2-07-33674 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi vastamata jätmise puhul oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul otsuse teinud kohtule. Kautsjoni tasumine kajalt on reguleeritud TsMS §-s 142. Nõuded kajale on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 416. Hageja võib otsuse peale esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 12.09.2005.a. Liitumislepingu (Leping), mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust (lisa 2). EMT Esindused AS, registrikood 10003940, ja kostja sõlmisid 12.09.2005.a. Mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu (müügileping), mille alusel EMT Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni (lisa 3). EMT Esindused AS loovutas 31.12.2005.a. nõude AS-le EMT (lisa 6). Vastavalt Lepingutele esitas hageja kostjale arved kokku summas 1541,05 krooni (lisa 5). Enne hagiavalduse esitamist on kostja hagejale tasunud kokku 397,50 krooni, seega on hagiavalduse esitamise seisuga kostja põhivõlg 1092,52 krooni, mis on käesoleva hetkeni tasumata. Hageja on põhivõlgnevuse arvestamisel jätnud tähelepanuta arvetel kajastatud viivise. Hageja on kohtuvälises menetluses saatnud kostjale võlanõude, milles teavitas viimast tasumata arvetest ja andis täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks (lisa 4). Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamise kuupäevani 24.08.2007.a. Kostja on olnud viivituses 610 päeva. Kostja viivisevõlg hageja ees on 1000,40 krooni. Eeltoodu alusel taotleb hageja kostjalt välja mõista põhivõlg 1092,52 krooni ja viivis 1000,40 krooni. Hageja palub esitada otsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel jättes hageja menetluskulud kostja kanda. Hageja menetluskulud on hagiavalduse esitamise seisuga riigilõiv hagiavalduse esitamise eest 250,00 krooni ja õigusabikulud 419,84 krooni.
Kostja ei ole kohtule vastanud /t.l 28-30, 31/.
Kohus olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et käesolevas asjas võib tagaseljaotsusega hagi rahuldada. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja võib nimetatud taotluse esitada ka hagiavalduses (TsMS § 407 lg 2). Tagaseljaotsuse võib TsMS § 407 lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata (TsMS § 407 lg 3).
2-07-33674 Kostjale väljastas kohus hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid 10.09.2007.a., kohustades kostjat hagile kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagi kättesaamisest alates /t.l 28-30/. Kostjale on menetlusdokument postiasutuse kaudu kätte toimetatud isiklikult 18.09.2007.a. /t.l. 31/. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Järelikult tuleb lugeda hageja hagis esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on teatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Kohus asub seisukohale, et hageja on õiguslikult põhjendanud oma hagiavalduses märgitud nõudmist ja TsMS § 407 lg 1 alusel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus VÕS (võlaõigusseaduse) § 101 lg 1 p 1 ja 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Samuti on hagejal õigus nõuda kostjalt VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Menetluskulud Hageja palub esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 ja 3 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Eeltoodule tuginedes asub maakohus seisukohale, et kostja peab kandma hageja menetluskulud. Hageja menetluskulud hagiavalduse esitamise seisuga on riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 419,84 krooni. Nimetatud summad kuuluvad kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. Muude menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest - TsMS § 174 lg 1. Otsuse tegemisel juhindub kohus veel TsMS §-dest 434-438.
Kristel Pedassaar kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.