Võlaõigus › Muud

kelle eest kautsjon tasuti; tsiviilasja nr ja toiming mille eest kautsjon tasuti; arvelduskonto number, millelt kautsjon tasuti; kautsjoni tasumise kuupäev). Asjaolud 08.10.2007 esitas XX OÜ (hageja) hagi P.N. (kostja) vastu 201 326,63 krooni nõudes. Kostja on 30.03.2006 allkirjastanud võlatunnistuse, milles tunnistab, et võlgneb hagejale 175 056 krooni ja kohustub võla tasuma hiljemalt 31.03.2006. Võlatunnistuse kohaselt, kui kostja tähtaegselt võlga ei tasu, kohustub ta kandma kõik kohtu-, õigusabi- ning muud kulud ja kahjud, mis hagejal tekivad seoses võlgnevuse nõudmisega kostjalt. Kostja ei ole võlga tasunud ning võlgneb hagejale 175 056 krooni põhivõlana ja 26 270,63 krooni viivistena perioodi 31.03.2006 kuni 04.09.2007 eest. Hageja on esitanud alljärgneva viivisearvestuse: 31.03.2006 kuni 30.06.2006 – intressimäär 0,025% 175 056 kroonist 43,76 krooni päevas (päevi 91)= 3 982,52 krooni; 01.07.2006 kuni 31.12.2006 – intressimäär 0,026% 175 056 kroonist on 45,51 krooni päevas (päevi 184)=8 374,67 krooni; 01.01.2007 kuni 30.06.2007 – intressimäär 0,028% 175 056 kroonist on 49,01 krooni päevas (päevi 181)= 8 871,83 krooni; 01.07.2007 kuni 04.09.2007 – intressimäär 0.030% 175 056 kroonist on 52,51 krooni päevas (päevi 96)= 5 041,61 krooni Kokku 26 270,63 krooni. Kohus on kostjale hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude toimetanud kätte 22.10.2007 ja kohustanud kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul alates kirjaliku vastuse nõude ja hagimaterjalide kättesaamisest. Kostja ei ole ettenähtud tähtaja jooksul vastanud. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. VÕS § 30 lg 1 kohaselt leping, millega lubatakse kohustuse täitmist selliselt, et lubadusega luuakse iseseisev kohustus või millega tunnistatakse kohustuse olemasolu, on võlatunnistus. Sama paragrahvi 2. lõike järgi kohustatud isiku poolt antud võlatunnistus peab olema kirjalikus vormis, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. VÕS § 76 lg-le 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 kohaselt, kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 94 sätestatud suuruseni. VÕS § 94 lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või

lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub seitse protsenti aastas, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Kohus leiab, et hageja viivisenõue on põhjendatud, kuid viivisearvestuses esineb arvutuslik viga perioodi 01.07.2007 kuni 04.09.2007 päevade arvu osas, milleks hageja on märkinud 96, tegelikuks päevade arvuks antud ajavahemikul on aga 66 päeva, mille tõttu viivise summa antud perioodi eest on 3 465,66 krooni, mitte aga 5 041,61 krooni. Seega on viivisevõlgnevus kokku 24 694,68 krooni. Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust kustutanud ei ole, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hannes Olev Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.