lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-04-1951/19

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 22.11.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-04-1951/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.11.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
542
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-04-1951

Määruse tegemise aeg ja koht

22. november 2007, Jõhvis

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Peeter Pällin

Kohtuasi

OÜ Lilto Narva hagi AS G4S Ida-Eesti vastu kõlvatu konkurentsi tuvastamiseks, ebaõigete andmete ümberlükkamise kohustamiseks ja kahju hüvitamise nõudes.

Menetlustoiming

Läbivaatamata jätmine

Kohtuistungi toimumise aeg

13. november 2007

Menetlusosalised

Hageja:

OÜ Lilto Narva (RK 10579225)

Hageja esindaja:

V A (volikirja alusel)

Kostja:

AS G4S Ida-Eesti (RK 10020400)

Kostja:

M T (volikirja alusel)

RESOLUTSIOON

Jätta OÜ Lilto Narva hagi AS G4S Ida-Eesti vastu kõlvatu konkurentsi tuvastamiseks, ebaõigete andmete ümberlükkamise kohustamiseks ja kahju hüvitamiseks läbi vaatamata. Välja mõista OÜ-lt Lilto Narva AS-i G4S Ida-Eesti kasuks menetluskulud summas 2 596 (kaks tuhat viissada üheksakümmend kuus) krooni. Edasikaebe kord Hageja võib taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks. Kostja võib määruse peale esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Lilto Narva hagi AS G4S Ida-Eesti (AS Falck Ida-Eesti õigusjärglane) vastu kõlvatu konkurentsi tuvastamiseks, ebaõigete andmete ümberlükkamise kohustamiseks ja kahju hüvitamise nõudes. Kohtuistungile, mis toimus 13. november 2007 hageja esindaja ei ilmunud. Kostja esindaja palub jätta hagi läbi vaatamata ning kahe istungi menetluskulud hageja kanda. 1(2)

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Kooskõlas TsMS § 409 lg 1 p 1 kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel /---/ jätab hagi läbi vaatamata. Kostja taotleb hagi läbi vaatamata jätmist, kuna hageja ei ole kohtuistungile ilmunud. Hagejat on

30.augustil 2007 toimunud kohtuistungil teavitatud uuest kohtuistungi ajast. Kohus on saatnud kohtukutse hageja poolt näidatud aadressile, mille on kätte saanud OÜ Lilto Narva sekretär. Seega leiab kohus, et kuna hagejat on eelneval kohtuistungil teavitatud uuest istungi ajast ning terve menetluse kestel on hagejale edastatud menetlusdokumente tema poolt näidatud aadressil ja hageja esindaja on nimetatud dokumendid kätte saanud, loeb kohus, et kohtukutse on kätte toimetatud. Kohtuistungile hageja esindaja ei ilmunud, samuti on jätnud hageja kohtule teavitamata, kas ilmnevad mõjuvad põhjused kohtuistungilt puudumise kohta. Kohtuistungi edasilükkamist hageja taotlenud ei ole. Kohus jätab hagiavalduse läbi vaatamata. Menetluskulud Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seadus (TsMTRakS) § 3 kohaldatakse enne 01. jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Hagi on esitatud kohtule 23. detsembril 2004. Kooskõlas enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 60 lg 5 pool, kes seadusliku takistuseta jättis kohtu kutsel ilmumata või kohtu nõudmise täitmata ja põhjustas sellega asja arutamise edasilükkamise, peab sellega kaasnenud kulutused vastaspoolele hüvitama kohtukulude jaotusest sõltumata. Kostja taotles 30. augustil 2007 ja 13 novembril 2007 kohtuistungite menetluskulude väljamõistmist hagejalt, kuna viimane on põhjustanud asja arutamise edasilükkamise ja ei ole ilmunud kohtuistungile. Kohus leiab, et kuna hageja esindaja esindusõiguse ebaselguse tõttu on kohus 30 augustil 2007 asja läbivaatamise edasi lükanud ning kohtuistungile 13. novembril 2007 ei ole hageja ilma mõjuva põhjuseta ilmunud, peab hageja nende kahe istungiga kaasnenud kulutused hüvitama kostjale enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 60 lg 5 alusel. Kostja õigusabikulud seoses nimetatud kahe istungiga moodustavad kohtule esitatud arve alusel 2 596 krooni, mis on kohtu hinnangul arvestades asja ettevalmistamise peale ja kohtusse ilmumise peale kuluvat aega mõistlikus suuruses

Peeter Pällin Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja