Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

2-06-9482 Ülalnimetatud kohtumäärus on jõustunud 03.10.2007.a. 11.10.2007.a esitas TÜ N.K. seaduslik esindaja V.D. kohtule määruskaebuse 19.09.2007.a kohtumäärusele koos määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise avaldusega. Kohus, tutvunud esitatud määruskaebusega, leidis, et see tuleb käiguta jätta, kuna määruskaebus ei vasta seadusega ettenähtud nõuetele ja on esitatud menetlustähtaja ületamisega. Viru Maakohtu 24.10.2007.a määrusega nõudis kohus määruskaebuse esitajalt määruskaebuses puuduste kõrvaldamist 14 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest, nimelt: 1) riigilõivu summas 200 (kakssada) krooni tasumist; 2) tähtaja ennistamise aluseks olevad asjaolude ja nende põhistuse esitamist; 3) menetlustähtaja ennistamise kautsjoni summas 4 000 (neli tuhat) krooni tasumist. Kohus selgitas, et kui määruskaebuse esitaja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega määruskaebust menetlusse võtmast. V.D. esitas 14.11.2006.a riigilõivu summas 200 krooni ja menetlustähtaja ennistamise kautsjoni summas 4 000 krooni tasumist tõendavad maksekorraldused. Tähtaja ennistamise aluseks olevad asjaolude ja nende põhistuse ei ole V.D.esitanud. Kohtumääruse põhjendused Menetlustähtaja ennistamise avaldus Vastavalt TsMS § 67 lg 1 kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. TsMS § 68 lg 1 kohaselt tähtaja ennistamise avaldus esitatakse samas vormis, mis kehtis menetlustoimingu suhtes, mis tuli teha. Avalduses märgitakse tähtaja ennistamise aluseks olevad asjaolud ning nende põhistus. Avaldus esitatakse kohtule, kus tulnuks teha menetlustoiming. Määruskaebuse esitaja V.D. esitas kohtule koos määruskaebusega tähtaja ennistamise avalduse, mida kohus ei pea põhistatuks. Määruskaebuse esitaja teatas, et temal ei olnud võimalik kohtumäärusele edasi kaevata seaduses sätestatud tähtaja jooksul, kuna ta viibis Eestist väljaspool, mida tõendab ka passis olevad templid. Esitatud passi koopia kohaselt tuli määruskaebuse esitaja tagasi Eesti 01.10.2007.a, s.o ajavahemikul, millal edasikaebamise tähtaeg ei olnud veel lõppenud, kuid määruskaebuse esitaja ei ole kohtule põhistanud, miks ta ei vaidlustanud kohtumäärust Eestis viibimise ajavahemikul ja ei teavitanud kohut takistusest, mis segas tal kohtumääruse peale määruskaebust esitamast. Eeltoodu alusel kohus leiab, et V.D.`i avaldus Viru Maakohtu 19.09.2007.a määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ei ole põhistatud. V.D.`il puudus mõjuv põhjus nimetatud määruskaebuse esitamise tähtaja mittejärgimiseks. Määruskaebus Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 1 maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud esitatud määruskaebusega ja tsiviilasja materjalidega, leidis, et määruskaebus tuleb keelduda menetlusse võtmast, kuna määruskaebus on esitatud menetlustähtaja ületamisega ja V.D.`i avaldus Viru Maakohtu 19.09.2007.a määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ei kuulu rahuldamisele. 2(3)

2-06-9482 Määruskaebuse esitajale loetakse TsMS § 322 lg 1 alusel 19.09.2007.a kohtumäärus kättetoimetatuks 22.09.2007.a kättetoimetamisega tema eluruumis elavale A.D.`ile. Määruskaebuse esitamiseks oli määruskaebuse esitajal 10 päeva alates määruse kättetoimetamisest. Vastavalt TsÜS § 135 tähtaja kulgemine algab järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Tähtaeg lõpeb tähtpäeva saabumisel. Seega oli määruskaebuse esitamise viimane päev 02.10.2007.a. Määruskaebus on esitatud 11.10.2007.a, seega menetlustähtaja ületamisega. Määruskaebus tagastatakse koos lisadega määruskaebuse esitajale ja TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. TsMS § 663 lg 2 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kautsjon Määruskaebuse esitaja V.D. tasus 13. novembril 2007.a menetlustähtaja ennistamise kautsjon 4 000 krooni. Vastavalt TsMS § 149 lg 5, hagi tagamise avalduse, kaja, menetluse taastamise või menetlustähtaja ennistamise avalduse osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt. Kohus jättis menetlustähtaja ennistamise avaldus rahuldamata. Seega V.D.`i poolt 13.novembril 2007.a kontolt nr XXX XXX Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 3100057484, tasutud kautsjon summas 4 000 krooni tuleb arvata riigituludesse.

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.