Harju Maakohus
Kohtunik
Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
21. november 2007, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-5679
Tsiviilasi
Osaühingu xxx hagi xxx vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja osaühing xxx (registrikood xxx; asukoht: xxx); hageja lepinguline esindaja Külliki Tammik (aktsiaselts Julianuse Inkasso Agentuur, asukoht: Jõe tn 3, 10151 Tallinn); kostja xxx (isikukood xxx; elukoht: xxx).
esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
14. november 2007
Kohtuistungil osalenud isikud
Hageja lepinguline esindaja Külliki Tammik; kostja xxx
I.
Kinnitada osaühingu xx ning xxx vaheline kompromiss alljärgnevalt:
2-05-5679
Menetluskulude jaotus
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on osaühingu xxx hagi xxx vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes. Hageja on 14.11.2007 toimunud kohtuistungil esitanud kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis tulenevad tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-st 430 ja 432.
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esitatud taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.
2-05-5679 TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Osaühing xxx tasus 21.06.2005 arvelduskontolt nr 332066230003 Sampo Pangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas (viitenumber 2900072592, selgitus xxx – riigilõiv hagilt) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 560 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 280 krooni. Vastavalt hageja esindaja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda osaühingu xxx arvelduskontole nr 332066230003 Sampo Pangas, selgitusega xxx, tsiviilasja nr 2-05-5679.
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.