Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
19.11.2007. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-11194
Tsiviilasi
AS-i EMT hagi xxx vastu 2 461.72 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
Hageja AS EMT (registrikood 10096159; asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, asukoht Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht ei ole teada)
esindajad
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
AS EMT on esitanud hagi xxx vastu 2 461.72 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 19.02.1997. a poolte vahel liitumisleping, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 16.03.2007. a 1 231.36 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 1 230.36 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 2 461.72 krooni ja menetluskulud. Kostjale on kohus menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks kätte toimetanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel, avaldades nimetatud dokumentide väljavõtted väljaandes Ametlikud Teadaanded 24.09.2007. a. Kostja vastust 20 päeva jooksul dokumentide kättetoimetatuks lugemise päevast ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1, võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse, tsiviilkoodeksi ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 2, tsiviilkoodeksi § 173 lg 1, § 190 lg 1 ja § 231 lg 1. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus menetlusdokumendi määruse alusel menetlusosalisele kätte toimetada avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.