2-05-20311 Ärakiri
Kohtuasja number
2-05-20311
Määruse tegemise aeg ja koht
16. november 2007 Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Johannes Külaots
Kohtuasi
Osaühingu Aktiva Finants hagi A I vastu 3 606,43 krooni võlgnevuse ja 3 606,43 krooni viivise, kokku 7 212,86 krooni nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine Riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised
Hageja: Hageja lepinguline esindaja: Kostja:
/
Kompromissi
kinnitamine
/
OÜ Aktiva Finants (RK xxx, asukoht: Jõe 3, 10151 Tallinn) A M (IK xxxx AS Julianuse Inkasso Agentuur, asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn) A I (IK xxx , elukoht: xxx )
Resolutsioon Kinnitada hageja esindaja AS-i Julianuse Inkasso Agentuur ja Aleksandr Ignatjev`i vaheline kompromiss, mille kohaselt:
protsessiosalistele
ning
täitmiseks
Kohtute
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
Hageja esitas 29. juunil 2005.a kohtusse hagi kostja vastu 3 606,43 krooni võlgnevuse ja 3 606,43 krooni viivise, kokku 7 212,86 krooni hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata talle esitatud arved. Hageja palus vastavalt TsMS § - dele 4 lg 1, § 60 lg 1; TsK § 173 lg 1, § 174, § 191 lg 1, § 192, § 222 lg 1, § 230 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus 3 606,43 krooni, viivis 3 606,43 krooni, riigilõiv 560.- krooni ning õigusabi eest 360,64 krooni. 30.09.2005.a. esitatud vastuses teatas kostja, et 2001. aastal varastati tema pass, mille alusel 12.12.2001 oli sõlmitud leping AS-ga Tele2. Kostja ei teadnud midagi lepingu olemasolust kuni 2005. aastani, kuna asus kinnipidamiskohas. Võlgnevust ei ole võimalik tasuda, sest on töötu ja tema ülalpidamisel on alaealine laps.
Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja esindaja taotles kohtuistungil poole hageja poolt tasutud riigilõivu tagastamist. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 3; § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kohtunik: /allkiri/
Ärakiri õige. Johannes Külaots Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.