lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-25574/8

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 16.11.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-25574/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.11.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
546
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-25574

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-07-25574

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 16. november 2007.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS SEB Eesti Ühispank hagi Axxx Šxxxi vastu 9 208,88 krooni nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

16. november 2007.a / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Axxx Šxxx`ilt (isikukood xxx, elukoht xxx) AS-i SEB Eesti Ühispank (registrikood xxx, asukoht xxx, arveldusarve 10502600003005 AS SEB Eesti Ühispangas) kasuks võlgnevus 9 208 (üheksa tuhat kakssada kaheksa) krooni ja 88 senti.
3.Jätta menetluskulud Axxx Šxxx `i kanda.
4.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.12. juulil 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt 28.11.2001.a sõlmisid pooled Magnet krediitkaardi kasutamise lepingu nr. A010011382, mille alusel anti kostjale arvelduskrediiti krediidilimiidiga 8 000 krooni, kohustusliku tagasimakse limiidiga 4 000 krooni ja kohustusliku

1 (2)

2-07-25574 tagasimakse summaga 400 krooni. Lepingujärgne intressimäär oli 16% aastas krediidilimiidi kasutatud osalt.

2.Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt, tal tekkisid maksehäired. 01.12.2006.a blokeeris hageja kostja kaardi seoses laenulepingu tingimuste mittetäitmisega. Kostja krediitkaart on suletud 01.02.2007.a. Hageja saatis kostjale hoiatuskirja lepingutest tuleneva võlgnevuse tasumiseks, millele kostja ei ole reageerinud. 15.01.2007.a saatis hageja kostjale kirjaliku lepingu ülesütlemise avalduse ja palus tasuda võlgnevus kuni 29.01.2007.a.
3.Seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees 9 208,88 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 8 lg 2, § 76, § 94 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 102, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 401, § 407 lg 1, 2, 3, § 415 lg 1, § 416, TsK § 162, § 173, § 174 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 9 208,88 ja menetluskulud.

KOSTJA VASTUVÄITED

4.Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte toimetatud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
6.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses toodud õiguslikel põhjendustel kogu haginõude 9 208,88 krooni ulatuses.
7.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
8.Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja