2-07-6815/8 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

kohtumäärusega algatati võlgniku pankrotimenetlus. 17.10.2007.a toimunud kohtuistungil jäi võlausaldaja oma avalduse juurde ning palus võlgniku pankroti välja kuulutada. Võlgniku pankroti väljakuulutamist taotles ka ajutine pankrotihaldur. 01.11.2007.a esitas võlausaldaja OÜ S kohtule avalduse pankrotiavaldusest loobumiseks ja pankrotimenetluse lõpetamiseks. Avalduse kohaselt on käesoleva hetke seisuga võlausaldaja ja võlgniku juhatuse liige TLM saavutanud kokkuleppe OÜ-ga S võla tasumiseks väljaspool pankrotimenetlust. Võlgniku juhatuse liige on avaldanud soovi likvideerida äriühingu võlgnevused ning taasalustada viimase regulaarne majandustegevus. Peale suhtlust T. L. M on allakirjutanu veendunud, et äriühingu majanduslikud raskused ning viimasel lasuvate muude kohustuste täitmine (suhtlus registrite ja maksuhalduriga) on tingitud Soome Vabariigi kodanikust juhatuse liikme puudulikest teadmistest Eestis kehtivatest nõuetest. Olukorras, kus T. L. M ja OÜ S vahel on kokkulepe võlakohustuse täitmiseks, puudub vajadus OÜ H pankrotimenetluse jätkamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Võlausaldaja kinnitab, et on teadlik menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Võlausaldaja ei taotle menetluskulude väljamõistmist. Võlausaldaja palub Harju Maakohtul vormistada pankrotiavaldusest loobumise ja tsiviilasja menetluse lõpetamine kirjalikus menetluses osapooli kohtusse kutsumata. 01.11.2007.a on ajutine pankrotihaldur Raivo Piirla esitanud kohtule oma seisukoha, mille kohaselt 17.oktoobril 2007.a. toimunud kohtuistungil jäi haldur oma seisukoha juurde selles osas, et võlgnikul puudub vara oma kohustuste katteks ja seepärast tuleks välja kuulutada võlgniku pankrot, samas oli haldur ka seisukohal, et kui võlgnik taastab majandustegevuse ja asub tasuma võlausaldaja nõuet või saavutatakse kokkulepe võlausaldajaga, siis puudub vajadus OÜ H pankroti välja kuulutamiseks. Haldur teatab 01.11.2007.a seisukohas, et võlgnik on taastanud majandustegevuse ja saavutanud võlausaldajaga kokkuleppe. Ajutine pankrotihaldur leiab, et OÜ H pankrot tuleb jätta välja kuulutamata ja pankrotimenetlus lõpetada alljärgmistel asjaoludel, et OÜ H on majandustegevuse taastanud, võlausaldajaga on saavutatud kokkulepe, mis tõendab seda, et võlgnik pole maksejõuetu. Menetluse käigus on leidnud tõendamist, et võlgnikul puuduvad täiendavad kohustused ja võlausaldaja on 01.novembril 2007.a. esitanud kohtule avalduse pankrotiavaldusest loobumiseks. Ajutine haldur palub kinnitada ja mõista välja ajutise halduri Raivo Piirla tasu ja oma ülesannete täitmiseks vajalikud kulutused kokku summas 10 000,00 krooni Õigusbüroo OÜ arveldusarvele nr. XXX SEB Eesti Ühispangas. Ajutine haldur palub rakendada tasu määra 1000.-krooni. Ajutine haldur palub ajutise halduri kulutused kanda halduri büroole Õigusbüroo OÜ-le, mille kaudu haldur tegutseb. Ajutise halduri tasu ja kulutuste arvestuse esitab ajutine haldur järgmises koosseisus: 1. tutvumine võlgniku raamatupidamisdokumentidega – 2 tundi; 2. tagasivõitmise võimaluste analüüs -0,5 tundi; 3. järelepärimiste tegemine kolmandatele isikutele -0,5 tundi; 4. läbirääkimiste pidamine võlgnikuga -3,0 tundi; 5. aruande koostamine- 4,0 tundi. Eelpoolnimetatud ülesannete täitmisega kulunud tunnid kokku 10,0 tundi, s.o kokku 10 000.-krooni. PankrS § 3 lg 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti ja vastavalt TsMS § 8 lg 2 kohaldab kohus menetlussuhet reguleeriva seadussätte puudumise korral sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet. Kohus leiab, et kohaldamisele kuuluvad TsMS hagimenetlussätted. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on avaldusest loobunud. Kohus leiab, et puuduvad TsMS § 429 lg 4 sätestatud alused, mis ei võimaldaks avaldusest loobumist vastu võtta. Kohus on seisukohal, et vastavalt TsMS § 429 lg 1 kuulub menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele seoses võlausaldaja poolt avaldusest loobumisega.

Vastavalt PankrS § 23 on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti hüvitist ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste katteks. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskust. Ajutine pankrotihaldur Raivo Piirla on esitanud taotluse tasu saamiseks ja ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamiseks summas 10 000,00 krooni. Nõutava tasu ja tehtud kulutuste suurus on kohtu hinnangul mõistlik. Justiitsministri 18.12.2003. a määruse nr 71 ja 03.02.2006.a määruse nr 3 (pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärade ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord) § 2 lg 6 järgi on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär 1500 krooni. PankrS § 150 lg 3 kohaselt, kui kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse rahuldamata või läbi vaatamata, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse seetõttu, et võlausaldaja oma pankrotiavaldusest loobub, hüvitab pankrotimenetluse kulud võlausaldaja. OÜ S on tasunud (arvelduskontolt nr XXX SEB Eesti Ühispangas) 27.03.2007.a kohtu tagatiste kontole (Rahandusministeeriumi arvelduskonto nr XXX SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXX) ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 10 000,00 krooni. Seega tuleb Kohtute Raamatupidamiskeskusel välja maksta tagatiste kontolt ajutise halduri tasu ja kulutused brutosummas 10 000,00 krooni Raivo Piirla`le, mis tuleb kanda Õigusbüroo OÜ arvelduskontole nr XXX SEB Eesti Ühispangas. Seoses pankrotiavaldusest loobumisega palus võlausaldaja tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 2 p-le 2 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Kuna võlausaldaja tasus 1 600 krooni riigilõivu, siis tagastamisele kuulub 800 krooni. S OÜ tasus riigilõivu 1 600 krooni 08.03.2007.a maksekorraldusega nr 62183 Rahandusministeeriumi arvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXX.