Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Lukiina Vismann
Määruse tegemise aeg ja koht
13. november 2007.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-42356
Tsiviilasi
OÜ S(likvideerimisel) pankrotiavaldus
Menetlustoiming
Pankroti väljakuulutamise otsustamine
Menetlusosalised ja nende
Võlgnik: OÜ S(likvideerimisel, registrikood 10874020,
esindajad
asukoht Lennuki 22, Tallinn 10145); Võlgniku esindaja: likvideerija MK. Ajutine pankrotihaldur: KM(OÜ Pankrotihalduribüroo XXX, mobiiltelefon XXX, lauatelefon XXX, faks XXX).
01.11.2007 Istungi toimumise aeg Võlgniku esindaja: likvideerija MK. Ajutine pankrotihaldur: KM Istungil osalejad
Lõpetada OÜ S(likvideerimisel, registrikood XXX, asukoht XXX) pankrotimenetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
Kohustada ajutist pankrotihaldurit KM`ut likvideerima OÜ S(likvideerimisel) kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise kohtumääruse jõustumisest ja registrist kustutama OÜ S(likvideerimisel). Peale registrist kustutamist vabastada KM pankrotihalduri kohustustest. Likvideeritud OÜ S(likvideerimisel) anda hoiule OÜ E le (reg XXX XXX); Määrus saata registrikande Maakohtu registriosakonnale.
dokumendid
tegemiseks
Harju
Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul arvates määruse teatavaks tegemisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Esitatud asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ S(likvideerimisel) pankrotiavaldus pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt OÜ S(likvideerimisel) registreeriti äriregistris 18.06.2002.a. ning peamisteks tegevusaladeks oli eritellimusmööbli, sisekujunduselementide ja treppide projekteerimine ja tootmine. Kuivõrd antud valdkonnas tootmine kallines ning oldi sunnitud toodete hindu tõstma, vähenes võlgniku klientuur märgatavalt. Kuivõrd tootmistegevus ei olnud kasumlik, otsustati 2006.a. suvel lõpetada tootmistegevus. Hoolimata sellest tekkis olukord, kus võlgnikul jäid käibevahendite puuduse tõttu tasumata mitmed kohustused ning kujunes välja võlgniku maksejõuetus. 05.10.2006.a. võtsid osanikud vastu osaühingu lõpetamise otsuse ja likvideerijaks määrati MK. Osaühingul puudub igasugune vara, kuid kohustusi on summas 31 125,25 krooni. Käesoleva seisuga on võlgnik maksejõuetu ja see ei ole ajutine. 11.10.2007 esitas võlgniku likvideerija Harju Maakohtusse avalduse, milles taotles OÜ-u S pankrotimenetluse algatamist. 15.10.2007 Harju Maakohtu määrusega algatas kohus pankrotimenetluse ning määras ajutiseks pankrotihalduriks KMu.
OÜ
S(likvideerimisel)
31.10.2007 esitas ajutine pankrotihaldur kohtule aruande. Aruande kohaselt oli võlgnikul põhikirjakohasteks ja ka tegelikeks tegevusvaldkondadeks mööbli- ja sisustuselementide tootmine. 08.08.2003.a. suurendati osakapitali 1 miljoni kroonini, 13.04.2004.a. 4,733 miljoni kroonini ja 04.05.2005.a. 12 miljonile kroonile. Samas lõpetati 2004.a. majandusaasta 3 631 360 krooni suuruse kahjumiga ja 2005.a. kahjum moodustas juba 6,9 miljonit krooni. Sel ajal oli võlgnikul keskmiselt 51 töötajat, kuid kuna materjalide hinnad tõusid ja tööjõu hoidmiseks oldi sunnitud palka tõstma, siis tõusid ka toodete hinnad, mille tulemusena klientuur ja käive oluliselt vähenesid ning tootmine jäi endiselt kahjumisse. Olukorda püüti
päästa emafirma laenudega, kuid see ei andnud soovitud tulemust, mistõttu 16.05.2006.a. üldkoosolek võttis vastu otsuse osakapital kahjumi katmiseks vähendada 40 000 kroonile ning kahjumlik tootmistegevus peatada. Emaettevõtja andis rea laene töötajatele lõpparvete väljamaksmiseks (näit. 14.07.2006.a. 370 000 krooni) ning muude võlgnevuste kustutamiseks ning 05.10.2006.a. võttis uus ainuosanik OÜ H vastu otsuse võlgnik lõpetada. Likvideerija poolt ajutisele haldurile esitatud 2005.a. bilansi kohaselt oli 31.12.2005.a. seisuga võlgnikul vara kokku 15 493 493 krooni eest, millest põhivara moodustas 12 713 316 krooni ja käibevara 2 780 177 krooni. Lühiajalisi kohustusi oli samal ajal 10 431 640 krooni eest, millest küll ligikaudu poole ehk 4,9 miljonit krooni moodustasid võlad emaettevõtja ees, kuid ka ülejäänud lühiajalised kohustused olid ligi 2 korda käibevarast suuremad, mis viitab suurtele majanduslikele raskustele. Seda kinnitavad ka bilansipäeva andmete alusel arvutatud võlgniku maksevõime näitajad, mis kõik on nõrgad, ehk sisuliselt oli 2005.a. lõpus tegemist maksevõimetu ettevõtjaga. Seega käesolevaks ajaks võlgnikul igasugune vara puudub (kui mitte arvestada Hansapanga kontol olevat 17,03 krooni, kuid samas esitati likvideerimismenetluses 5 nõudeavaldust kogusummas 30 390,25 krooni, millele lisandub võlgnevus OÜ-le E summas 3 124 605,19 krooni. Maksu- ja Tolliameti andmeil on võlgnikul 18.10.2007.a. seisuga maksuvõlga kokku 1018.- krooni, millest põhivõlg on 735 krooni. Kuid samas on käibemaksu osas 264 krooni suurune ettemaks, mistõttu tegelik maksuvõlgnevus on 754.- krooni. Likvideerija andmeil on võlgnevus kohtutäitur K.P 1652 krooni, kuid täituri 25.10.2007.a. vastusest järelepärimisele nähtub, et tegelik võlgnevus täitekulude osas on 3846,8 krooni ehk 2194,81 krooni võrra suuremas summas. Ka on täituri andmeil lisaks 4403 krooni suurusele V.S nõudele täitmisel tema kasuks veel 7181,8 krooni suurune nõue, millest laekumata on 6147,26 krooni. Ka ajutise halduri andmeil teistes pankades peale Hansapanga võlgnik kontosid ei oma. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku majandusraskused on alalise iseloomuga. Võlgniku võlad moodustavad vähemalt 3 164 091 krooni ja reaalselt on vara ainult pangakontol olev 17 krooni. Puudub majandustegevus, mistõttu puudub ka võlgade tasumiseks vajalik sissetulek ning võlad intresside ja viiviste näol pidevalt kasvavad. Lähtudes eeltoodust on ajutine haldur arvamusel, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Võlgnik omab reaalset vara ainult 17 krooni Hansapanga kontol oleva raha näol. Pangakonto väljavõttest nähtub, et 04.10.2006.a. on võlgnik tagastanud emaettevõtjale OÜ-le E laenu summas 14 842 krooni, mida on PankS § 113 alusel kui lähikondsele tasutud laen võimalik tagasi võita. Teisi vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ei ole ajutine haldur leidnud. Kuna tulenevalt eeltoodust ei ole võlgnikul piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks (reaalselt on olemas ainult 17 krooni, millele võib pankroti väljakuulutamisel lisanduda tagasivõidetav 14 842 krooni), siis on ajutine haldur kooskõlas PankS § 29 lg 1 seisukohal, et pankrotimenetlus tuleb pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu lõpetada. Arvestades, et teadaolev tagasivõidetav summa on suhteliselt väike, siis ei saa eeldada, et mõni võlausaldajatest oleks nõus menetluskulude katteks raha kohtu deposiiti kandma. Seda enam, et teiste võlausaldajate nõuded moodustavad endise emaettevõtja nõudega võrreldes nõuete kogusummast niivõrd väikese osa, et isegi menetluse käigus täiendavate tagasivõitmise või – nõudmise võimaluste leidmisel nende nõudeid märkimisväärsel määral rahuldada ei saa.
Samas suurim võlausaldaja OÜ E ei ole huvitatud menetluskulude tasumisest põhjusel, et see tähendaks eelkõige tema enda vastu esitatava(te) nõuete esitamise finantseerimist. Maksejõuetuse tekke peamiseks põhjuseks peab ajutine haldur võlgniku juhtkonna võimetust keerulistes konkurentsitingimustes tootmist ümber korraldada selliselt, et majandustegevus oleks kasumlik. Seda isegi olukorras, kus emaettevõtja teda materiaalselt tugevalt toetas. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. II Kohtuistung 01.11.2007 toimunud kohtuistungil võlgniku esindajana likvideerija jääb esitatud avaldue juurde, nõus halduri aruandega. Ajutine pankrotihaldur kandis ette oma aruande sisu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik alaliselt maksejõuetu ja tal puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Ajutine pankrotihaldur palus välja mõista tema ülesannete täitmiseks tehtud kulutused summas 1350 krooni ja tasu 15 600 krooni. III Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti PankrS § 30 lõikes 2 nimetatud summat. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kohus ei lõpeta PankrS § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 130 lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 39 p 6 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega, millega pankrotimenetlus on lõpetatud vara puudumise tõttu. Võlgnik OÜ S on 11.10.2007 esitanud Harju Maakohtule pankrotiavalduse. Pankrotiavalduse kohaselt OÜ S(likvideerimisel) registreeriti äriregistris 18.06.2002.a. ning peamisteks tegevusaladeks oli eritellimusmööbli, sisekujunduselementide ja treppide projekteerimine ja tootmine. Kuivõrd antud valdkonnas tootmine kallines ning oldi sunnitud toodete hindu tõstma, vähenes võlgniku klientuur märgatavalt. Kuivõrd tootmistegevus ei olnud kasumlik, otsustati 2006.a. suvel lõpetada tootmistegevus. Hoolimata sellest tekkis olukord, kus võlgnikul jäid käibevahendite puuduse tõttu tasumata mitmed kohustused ning kujunes välja võlgniku maksejõuetus. 05.10.2006.a. võtsid osanikud vastu osaühingu lõpetamise otsuse ja likvideerijaks määrati MK. Osaühingul puudub igasugune vara, kuid kohustusi on summas 31 125,25 krooni. Käesoleva seisuga on võlgnik maksejõuetu ja see ei
ole ajutine. 11.10.2007 esitas võlgniku likvideerija Harju Maakohtusse avalduse, milles taotles OÜ-u S pankrotimenetluse algatamist. 15.10.2007 Harju Maakohtu määrusega algatas kohus pankrotimenetluse ning määras ajutiseks pankrotihalduriks KMu.
OÜ
S(likvideerimisel)
Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul vara 17 krooni pangakontol oleva raha näol, võlgnikul on kohustusi kokku summas 3 164 091 krooni. Arvestades võlgniku vara väärtust ja kohustuste suurusi, ei ole võlgniku vara arvelt võimalik rahuldada ei võlausaldajate nõudeid. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku makseraskused alalise iseloomuga. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnikul puudub võimalus võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, kuna ta on maksejõuetu ja ta ei suuda ja seega ei kavatse rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Asjas kogutud tõenditega – võlgniku likvideerija seletus maksejõuetuse põhjuste kohta, ajutise pankrotihalduri aruanne, bilanss, pangakonto väljavõte, pankadele ja registrikeskustele järelepärimised – on tõendatud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutise halduri tööperioodil leidis tuvastamist, et võlgniku juhatuse liikme käitumises ei esine juhtimisvea tunnused. Ajutise halduri tööperioodil ei leidnud tuvastamist, et esineks tagasivõitmise, tagasinõudmise võimalusi. Ajutine pankrotihaldur on teinud järelepärimise võlausaldajatele selle kohta, kas võlausaldajad soovivad maksta kohtu deposiiti raha pankrotimenetluse kulude katteks. Suurim võlausaldaja OÜ E ei ole huvitatud halduri aruande kohaselt menetluskulude tasumisest põhjusel, et see tähendaks eelkõige tema enda vastu esitatava (te) nõuete esitamise finantseerimist. Kohus leiab, et kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja OÜ S suurim võlausaldaja ei soovi kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb OÜ S pankrotimenetlus lõpetada PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.
Lukiina Vismann kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.