2-02-444 (2/4/27-3887/02)
määruse tegemise aeg ja koht
Harju Maakohtu Kentmanni
Epp Haabsaar
kohtumaja kohtunik Kohtuasi AS F pankrotimenetlus
Esindajad
haldur Martin Krupp
Kirjalik menetlus Menetlustoiming
pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega
Resolutsioon:
Edastada kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonnale. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest määruskaebuse esitajale.
Kohtu põhjendused: PankrS § 158 lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. Sama sätte lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohtule esitatud aruande kohaselt pankrotivara faktiliselt puudub. Kohtukulud ja pankrotimenetluse kulud puuduvad. Pankrotimenetluse alustamisel tasus võlausaldaja kohtu arvele 20 000 krooni, mis on haldurile välja makstud. Jaotise alusel väljamakseid tehtud ei ole. 27.02.2003. a esitas haldur Tallinnna Prokuratuurile avalduse kriminaalmenetluse algatamiseks võlgniku juhatuse liikme GB suhtes .11, § 148.2 ning § 148.4 tunnustel. 11.07.2006. a lõpetas Põhja Ringkonnaprokuratuur kriminaalasja menetluse osaliselt ja 26.07.2006. a täielikult. Seoses halduri kaebusega tühistati kriminaalmenetluse lõpetamise määrust ja jätkati menetlust. 05.01.2007. a lõpetati kriminaalmenetlus taas. Haldur esitas kaebuse, kuid 14.02.2007. a Riigiprokuratuuri määrusega jäi kaebus rahuldamata. Kriminaalasi on lõpetatud kuriteokoosseisu puudumise tõttu. Võlgniku omakapitali vähenemise põhjusena on muuhulgas märgitud Venemaa 1998. a ja 1999. a majanduskriisi. Riigikohus on asunud seisukohale, et raske juhtimisviga lg 3 tähenduses on üksnes selline juhtimisviga, millega põhjustati võlgniku maksejõuetus. Ülejäänud juhtudel on nõue esitatav lg 1 alusel (kohtuasi nr ). Eeltoodut kogumina hinnates jõudis kohus kokkuvõtva järelduseni, et juhtimisviga pankrotimenetluse tähenduses jäi piisavat tuvastamata.
raske
20.07.2007. a esitas võlgnik taotluse võlausaldajate nõuete uueks läbivaatamiseks, väites, et need põhinevad võltsitud andmetel. PankrS § 106 lg 2 kohaselt, kui ilmneb, et nõude või pandiõiguse tunnustamine põhineb võltsitud andmetel või kui nõuete kaitsmise koosoleku kokkukutsumisel või selle pidamisel, on oluliselt rikutud seadust, vaatab nõuete kaitsmise koosolek nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja, võlgniku või halduri nõudel uuesti läbi.
30.05.2007. a kutsus haldur võlgniku taotlusel kokku võlausaldajate üldkoosoleku, kus toimus võlausaldaja NM 557 564 krooni nõude, samuti G Ltd 158 246.70 krooni nõude kaitsmine PankrS § 106 lg 2 kohaselt uuesti. Võlgnik (GB ́i esindusel) vaidles nõuetele vastu ning seega tunnustatud nõuded puuduvad. Vahendeid pankrotimenetlusega seotud väljamakseteks puuduvad. Kohus on teinud seoses eeltooduga võlgnikule ja võlausaldajatele ettepaneku vastava makse tegemiseks, kuid seda ei ole tehtud. Võlgnik on menetluse raugemisega nõus. Seega tuleb pankrotimenetlus kohtu hinnangul seoses raugemisega lõpetada. PankrS § 164 lg 1 ja 2 kohaselt määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, võib võlgnik esitada määruskaebuse. Võlausaldaja võib pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitada, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. PankrS § 167 lg 1 kohaselt pärast pankrotimenetluse lõppemist võivad võlausaldajad nõuded, mille võis esitada pankrotimenetluses, kuid mis on selles jäänud esitamata, samuti nõuded, mis küll esitati, kuid mis jäid rahuldamata ja millele võlgnik vastu vaidles, esitada võlgniku vastu üldises korras. Sel juhul pankrotimenetluse aja eest intresse ja viiviseid ei arvestata. Sama sätte lg 2 ja 4 järgi ei või käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud nõuet esitada, kui nõue on võlgniku kohustustest vabastamise tõttu vastavalt käesoleva seaduse §-s 176 sätestatule lõppenud. Üldises korras võib võlgniku vastu esitada samuti nõudeid, mis on tekkinud pankrotimenetluse ajal ja mida ei saanud pankrotimenetluses esitada. Sel juhul algab aegumistähtaeg pankrotimenetluse lõpetamisest.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.