Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Karin Sonntak
Otsuse tegemise aeg ja koht
09. november 2007.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-19662
Tsiviilasi
AS-i K hagi LS vastu 7363.76 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS K(registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: PP (XXX) Kostja: LS(isikukood XXX, elukoht XXX)
Asja läbivaatamine
kirjalikus menetluses
Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.
Menetluse käik 22.05.2007.a. esitas AS K hagi LS vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata tarbitud soojusenergia eest kostjale kuuluvas korteris asukohaga XXX. Igakuiselt saatis hageja kostjale arved, millel on kirjas tarbitud soojusenergia kogus ning teave teenustasu ja võlgnevuse kohta. 30.05.2003.a. on pooled sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt kostja tunnistas kogu võla olemasolu ja kohustust selle tasuma osade kaupa kokkulepitud graafiku alusel ning ülejäänud võla tasumise tähtaegade osas sõlmima uue kokkuleppe. Seisuga 01.03.2007.a. on kostja hagejale võlgu 7363.76 krooni. Kostja ei ole oma kohustust nimetatud summa ulatuses hageja ees käesoleva ajani täitnud. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista kõik menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 307 lg 1 alusel , mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja ei ole käesolevaks ajaks vastust kohtule esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus, esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud puuduvad. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse(VÕS) §-ga 3, § 76 lg-ga 1, §-ga 100, § 101 lg 1 p-ga 1 ja § 108 lg-ga 1. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 7363.76 krooni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud (sh riigilõiv, hageja esindaja kulud) tuleb täies ulatuses välja mõista kostjatelt. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. 2(3)
Karin Sonntak Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.