Ärakiri 2-05-17282
Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-05-17282
Otsuse tegemise aeg ja koht
05. november 2007, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Johannes Külaots
Kohtuasi
Osaühingu Helmsman (OÜ Kohtla Elamu) hagi V F vastu 1 319.- krooni nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
22 .oktoober 2007.a.
Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Hageja:
OÜ Helmsman (OÜ Kohtla Elamu õigusjärglane, RK:xxx asukoht: xxxx) N I (IK: xxxx)
Hageja esindaja: V F (IK xxxx, elukoht: xxx ) Kostja:
Resolutsioon
Hageja OÜ Kohtla Elamu esitas 23. septembril 2005.a kohtusse hagi kostja vastu teenustasu 1 319.- krooni hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata teenustasud temale kuuluva korteriomandi eest aadressil xxx . Hageja palub vastavalt TsK § 163, § 173 lg 1, § 174; EES § 15 lg 1, § 15` lg 1, lg 2, lg 3; TsMS § 4, § 147; VÕS § 8 lg 1, lg 2, § 76 lg 1, lg 2; §101 lg 1 p 1, § 108; § 3 p 3; § 1027, § 1032; KÜS § 15`; KOS § 13 lg 1, § 21; AÕS § 26 lg 2 välja mõista kostjalt võlgnevus 1 319.- krooni ja riigilõiv 105.- krooni. Viru Maakohtu registriosakonna registriandmete väljatrükist nähtub, et seisuga 20.06.2006 on OÜ Kohtla Elamu ühinenud OÜ-ga Helmsman (ühinemisotsus on tehtud 27.03.2006.a.). Järelikult on OÜ Helmsman OÜ Kohtla Elamu õigusjärglane.
Maakohus saatis 27. septembril 2005.a kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama ühe kuu jooksul alates dokumentide kättesaamisest.
Kohus luges hagi tõendatuks järgmiste tõenditega: Ida-Viru Maakohtu Kinnistusosakonna Kohtla-Järve jaoskonna korteriomandi kinnistusregistri registriosa nr xxx ärakirjaga (tl. 7); maksekorraldusega nr. 17 (tl. 4) riigilõivu tasumise kohta; Aktsiaseltsi Kohtla-Järve Soojus poolt kohtule esitatud arveldusega (tl. 8) ja arvetega (tl. 10, 12), mille kohaselt K J (K) võlgneb Aktsiaseltsile Kohtla-Järve Soojus tarbitud soojusenergia eest 8 900,76 krooni, samuti hageja ja kostja vahel 13.10.2004.a. sõlmitud kokkuleppega võlgnevuse osaliseks tasumiseks (tl. 11).
Tsiviilasja sisuliseks lahendamiseks pidas kohus vajalikuks rakendada Kaugkütteseaduse § 8 lg. 1 ja lg. 2 sätteid, mille kohaselt ostab tarbija soojust võrguettevõtjalt, kelle võrguga tema
valduses olev tarbijapaigaldis on ühendatud. Võrguettevõtja on kohustatud oma võrgupiirkonnas müüma kõigile võrguühendust omavatele tarbijatele soojust vastavalt võrgu tehnilistele võimalustele. Vastavalt Võlaõigusseaduse § 3 p. 3 võib võlasuhe poolte vahel tekkida ka ühe poole alusetust rikastumisest teise poole arvel. Võlaõigusseaduse § 1027 sätete kohaselt peab isik seaduses sätestatud alustel ja ulatuses andma teisele isikule välja temalt õigusliku aluseta saadu. § 1032 lg. 1 ja 2 kohaselt võib Võlaõigusseaduse § 1028 lg. 1 nimetatud juhul üleandja saajalt tagasi nõuda saadu ja sellest saadud kasu. Üleantud eseme hävimise, äratarvitamise, kahjustumise või äravõtmise korral võib nõuda ka selle eest hüvitisena omandatu väljaandmist. Kui saadu väljaandmine ei ole saadu olemuse tõttu või muul põhjusel võimalik, peab saaja hüvitama saadu hariliku väärtuse tagasinõudmise õiguse tekkimise ajal.
Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ning vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostja kanda tuleb täies ulatuses panna kohtukulud. Kohus luges tõendatuks, et K J (K), olles korteriomandi, asukohaga xxxx, omanik, on kohustatud kandma nimetatud korteri kütmise kulu.
Hageja taotles menetluskulude väljamõistmist, s.o 700.- krooni hagi esitamise tasutud riigilõiv, omandiõiguse tõendi eest 40.- krooni ja õigusabi eest 224.20 krooni. Hagi on esitatud kohtule 22. aprillil 2005. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne 01. jaanuari 2006. a alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 31.12.2005. a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud. TsMS § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kohtukulud 740.- krooni (700 + 40) ning kohtuvälised kulud 224.20 krooni. Kohtunik: /allkiri/
Ärakiri õige. Johannes Külaots Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.