Võlaõigus › Kindlustuslepingud - Hagid kindlustusandja vastu

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 22.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-16-13783/19
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Kindlustuslepingud - Hagid kindlustusandja vastu
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 22.08.2017
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 748

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

22. august 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-13783

Tsiviilasi

Osaühing XXXX hagi Xxxx SE vastu kindlustushüvitise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: Osaühing XXXX (registrikood xxxx, asukoht Xxxx); juhatuse liige Xxxx ja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristina Uuetoa-Tepper Iseseisev kolmas isik hageja poolel: Xxxx OÜ (registrikood xxxx, asukoht Xxxx) seaduslik esindaja Xxxx Kostja: Xxxx SE (registrikood xxxx, asukoht Xxxx, epost [email protected]) volitatud esindaja Xxxx

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Lõpetada menetlus osaühingu XXXX hagis Xxxx SE vastu kindlustushüvitise väljamõistmiseks ja kinnitada kompromiss alljärgnevas:

1.1.Pooled on kokku leppinud, et lõpetavad tsiviilasja nr 2-16-13783 menetluse täies ulatuses kompromissiga

1.2.Xxxx SE tasub OÜ-le XXXX hiljemalt 2 (kahe) tööpäeva jooksul Harju Maakohtu poolt kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest 12 000 (kaksteist tuhat) eurot, kandes nimetatud summa üle OÜ XXXX arveldusarvele nr XXXX AS-s Swedbank selgitusega „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-16-13783“.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

2.Tagastada riigilõiv 750 (seitsesada viiskümmend) eurot OÜ XXXX arveldusarvele nr XXXX AS-s Swedbank selgitusega „1/2 riigilõivu tagastamine, kompromiss tsiv. asjas 2-1613783“ Edasikaebamise kord ning tähtaeg Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4 võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) tööpäeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Menetluse käik ja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on osaühing XXXX hagi Xxxx SE vastu kindlustushüvitise väljamõistmiseks. 30.06.2017 on menetlusse kaasatud iseseisva nõudeta kolmanda isikuna hageja poolele Xxxx OÜ. OÜ XXXX ja XXXX SE soovivad saavutada lõpliku õigusrahu kõigis küsimustes, mis on seotud tsiviilasja nr 2-16-13783 eseme ja alusega ehk OÜ XXXX ja Xxxx SE vahel 17.06.2015. a sõlmitud „Arhitekti ja inseneri erialase vastutuskindlustuse lepingu nr xxxx“ (edaspidi nimetatud kindlustusleping) alusel kindlustusjuhtumiga nr 1606043 (edaspidi nimetatud kahjujuhtum); pidanud läbirääkimisi ning sõlminud hagimenetluse lõpetamiseks kompromissi. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest, sh kinnitavad OÜ XXXX ja Xxxx SE, et on teadlikud, et vastavalt TsMS §-s 432 sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtuistungi pidamist ning paluvad kohtul otsustada kompromissi kinnitamine kirjalikus menetluses. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus, samuti, et kompromissi sõlmimine on nende vaba tahe ning neil on olnud kõik võimalused pidada enne kompromissi sõlmimist soovi korral nõu õigusala asjatundjatega. Hageja taotleb hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole (1/2) ehk 750 euro tagastamist arveldusarvele nr XXXX AS-s Swedbank. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus osaühingu XXXX hagisw Xxxx SE vastu kindlustushüvitise väljamõistmiseks lõpetamisele.