Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Lukiina Vismann

Määruse tegemise aeg ja koht

30. oktoober 2007.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-07-25465

Tsiviilasi

OÜ TR T (likvideerimisel) pankrotiavaldus

Menetlusosalised ja nende

Võlgnik: OÜ TR T (likvideerimisel); Likvideerija: KM

esindajad Istungil osalenud isikud

Istungi toimumise aeg

Võlgniku esindaja, likvideerija KM Ajutine pankrotihaldur Indrek Naur 02.10.2007

RESOLUTSIOON

Lõpetada OÜ TR T (likvideerimisel, registrikood XXX, aadress XXX) pankrotimenetlus raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub tagasivõitmise võimalus. Kohustada ajutist haldurit Indrek Naur (OÜ Õigusbüroo, asukoht XXX) likvideerima ja registrist kustutama OÜ TR T (likvideerimisel) 2 kuu jooksul peale kohtumääruse jõustumist. Peale registrist kustutamist vabastada Indrek Naur pankrotihalduri kohustustest. Likvideeritud OÜ TR T (likvideerimisel, registrikood XXX, aadress XXX) dokumendid anda hoiule TP (ik XXX, XXX). Määrus saata registrikande tegemiseks Harju Maakohtu registriosakonnale. Teade pankrotimenetluse Teadaanded.

lõpetamise

kohta

avaldada

väljaandes

Ametlikud

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul arvates määruse teatavaks tegemisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Esitatud asjaolud ja menetluse käik 11.07.2007.a. esitas võlgniku, OÜ TR T, likvideerija pankrotiavalduse OÜ TR T (likvideerimisel) pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt oli äriühingu põhitegevuseks siseriiklike kaubavedude korraldamine autotranspordiga. Osaühingus töötas keskmiselt 2 inimest. Kõigi töötajatega on töölepingud lõpetatud. Ettevõtte majandustegevus on lõppenud. Maksejõuetuse põhjusteks on väike äritegevuse maht ja kahjum äritegevusest, osaühingul puudusid kvalifitseeritud töötajad ja debitoorsete nõuete mittelaekumine, aruandva isiku avansiliste maksete mittetagastamine. Maksejõuetus on püsiv. Osaühingul on kokku kohustusi summas 805 890 krooni, sh võlg Maksu- ja Tolliameti ees summas 116 310 krooni. Osaühingul puuduvad varad. Osaühingu osanike püüdlused leida täiendavaid vahendeid võlgade tasumiseks on ebaõnnestunud. Pankrotiavalduses võlgniku likvideerija palub välja kuulutada pankrot. Harju Maakohtu 10.08.2007 määrusega on algatatud võlgniku pankrotimenetlus ja võlgnikule on määratud ajutine pankrotihaldur, kelleks on Indrek Naur. Ajutise halduri kinnitusel võlgnikul on olemas liiklusregistrisse kantud 2 autot, millel väärtus puudub. Autoregistrist nähtub, et osaühingul on kaks autot-furgoon XXX ja külmik XXX. Külmik XXX on müüdud, kuid registrikanne on tegemata. Furgoon on osadeks võetud ja mittesõidukõlbulik. Võlgnikul puuduvad muud varad. Võlad on kokku 808 345 krooni. Kuna äritegevuseks vajalik põhivara puudub ja töötajatega on lõpetatud töölepingud, siis ei ole võimalik jätkata äritegevust ja puudub ka tervendamise võimalus. Seetõttu võib võlgnikku lugeda maksejõuetuks. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks peab likvideerija väikest äritegevuse mahtu ja suurt kahjumit ja kvalifitseeritud töötajate puudumist. Ajutise halduri arvamuse kohaselt on võlgnik PankrS § 1 lg 2 järgi maksejõuetu: kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Likvideerija pankrotioavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et osaühingul on nõue aruandva isiku TR vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel võib kohus lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, ka siis kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti. Kuna võlgnikul likviidne vara puudub (on ainult nõuded kolmandate isikute vastu) ja võlgu 808 345 krooni ulatuses ja võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse jätkamiseks, siis ei ole otstarbekas pankroti väljakuulutamine, vaid pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu. 02.10.2007.a toimunud kohtuistungil võlgniku esindaja nõustub ajutise halduri aruandega. Kohtuistungil ajutine pankrotihaldur muudab aruandes toodud seisukohta ja palub halduri tasu välja mõista TP, kuna juhatuse liige pole õigeaegselt esitanud pankrotiavaldust PankrS § 30 lg 3. Võlgniku esindajal vastuväiteid pole kuna juhatuse liikmel on raha likvideerijale juba deponeeritud. Võlgniku esindajana likvideerija kinnitab, et võlgnik maksab halduri kulud kinni. Kohtumääruse põhjendused. PankrS § 27 lg 5 kohaselt kohus vaadanud pankrotiavalduse läbi, kuulutab kohus pankroti välja, jätab avalduse rahuldamata või lõpetab pankrotimenetluse raugemise tõttu käesoleva seaduse §-s 29 nimetatud alustel. PankrS § 29 lg 1 on sätestatud, et kui pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõtmise ja tagasinõudmise võimalus, lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse raugemise tõttu.