Tööõigus › Muud tööõigusasjad

1(5)

2-05-1676 liiklusõnnetuse Belgis Brechtis. Kostja joove on tõendatud 19.11.1998.a. teostatud vereanalüüsiga, mille kohaselt alkoholi sisaldus T.S.i veres oli 0,44 mG/l. Hageja kui sõidukiomanikust kindlustusvõtja oli sõlminud sõiduki suhtes ERGO Kindlustuse AS- ga liikluskindlustuse lepingu kehtivusega 16.01.98 – 15.01.99.a. Selle lepingu alusel teostas ERGO Kindlustuse AS kannatanutele põhjustatud kahju väljamakseid kogusummas 130 114.78 krooni s.h. sõiduauto Ford Mondeo reg.märgiga xxxxxx vigastused 25 129.76 krooni, väikeauto DAF reg.märgiga xxxxxx vigastused summas 80 974.75 krooni ja sõiduauto VW Golf reg.märgiga xxxxxx vigastused summas 24 010.27 krooni. Juhindudes Liikluskindlustuse seaduse § 48 lg.2 p.2 sätetest esitas ERGO Kindlustuse AS 29.07.2004.a. pretensiooni hageja , kui kindlustusvõtja vastu nõudes kahju väljamaksete tasumist summas 130 114.78 krooni, millele lisandub kahjukäsitlemiskulu 12 500 krooni. Kokku nõue 142 614.78 krooni. Hagejal polnud võimalik sellist summat korraga tasuda ning seetõttu lisandub summale intress 5% s.o. 5942.25 krooni. Kokku on nõue 148 557 krooni. Kahju tekitas T.S. oma käitumisega rikkudes LE § 20 lg.3 ja 4 ning liikluseeskirja § 76 p.3, mille kohaselt juht ei tohi olla seisundis, mille on põhjustanud alkoholisisaldus veres 0,2 promilli v. rohkem, rikkudes oma kohustusi ja tekitades sellega kahju tööandjale.Hageja palub kostjalt välja mõista 148 557 krooni ja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostja kirjalikud vastuväited Kostja kirjalikus vastuses hagi ei tunnista. Kostja töötas hageja juures töölepinguga. Kostjale ei ole saadetud ega tutvustatud vereanalüüsi teatist. Samuti ei ole lisatud võõrkeelsete dokumentide tõlkeid. Hagiavalduse kohaselt on hagejale tekitatud kahju 148 557 krooni. Hageja ei ole tõendanud selles summas kahju tekkimist. Hagiavaldusele on lisatud vaid ERGO Kindlustuse pretensioon 29.07.2004.a. summas 142 614.78 krooni, mis ei tõnda veel hagejale kahju tekkimist. Pealegi on hageja ise väitnud, et tal pole võimalik olnud nimetatud summat tasuda. Ülejäänud nõude summa osas puuduvad samuti igasugused tõendid. Hageja on hagiavalduses nõude aluseks märkinud VÕS, kuid käesoleval juhul kuuluvad kohaldamisele tööõigussuhet reguleerivad seadusesätted. Vastavalt ITLS § 6 lg.1 töösuhtest tulenevate õiguste tunnustamiseks ja rikutud õiguste kaitseks nõude esitamise tähtaeg kohtusse pöördumiseks on 4 kuud . ITLS § 7 lg.1 algab nõude esitamise tähtaeg järgmisel päeval pärast selle päeva saabumist, mil tööandja sai v. pidi teada saama oma õiguste rikkumisest. Hagiavalduse kohaselt pidi tööandja teada saama võimalikust kahju tekkimisest ERGO Kindlustuse AS poolt talle esitatud pretensioonist 29.07.2004.a. Nõue kostja vastu esitati aga 05.05.2005.a. seega on hagi aegunud ja hageja taotleb aegumise kohaldamist. Menetluse käik Kohtuistungil kostja esindaja taotles teha aegumise osas vaheotsus, kohaldada aegumist ja jätta hagi rahuldamata. Hageja esindaja leidis, et hagi ei ole aegunud. Hageja ja ERGO Kindlustuse AS on sõlminud teises tsiviilasjas kompromissi ja Pärnu Maakohtu määrusega 26.09.2006.a. on asjas menetlus lõpetatud. Kompromissi alusel on hageja tasunud ERGO Kindlustusele 140 000 krooni 31.07.2006.a. Kahju tekkimine tuleks lahendada VÕS § 1043 järgi, sest kostja ei ole tõendanud, et täitis joobnud olekus tööülesandeid. Hageja on esitanud hagi võimaliku regresshagi välimiseks. Hagi esitamise ajal ei olnud teada kahju suurus, sest regressnõude rahuldamist ja hageja varalise sfääri vähenemist ei olnud toimunud. Hageja ei ole kostjalt nõudnud tööandja varale tekitatud kahju hüvitamist, vaid kindlustusandja poolt nõutud regresssummade hüvitamist. 31.07.2006.a. hüvitas AS Baltic Truck Trade AS-le ERGO

2(5)

2-05-1676 Kindlustus 140 000 krooni ja varaline kahju tekkis hagejal alles siis. Kostja seisukoht, et hageja sai kahju tekitamisest teada pretensiooni esitamisega ERGO Kindlustuse poolt, on ekslik. Nõude esitamine ei ole veel kahjust teadasaamine vaid hoiatus võimaliku kahju eest. Pretensiooni esitamise ajal ei olnud AS ERGO Kindlustus veel ise kandnud kahjusid vastavalt 121 625 krooni ja 6442.17 krooni, millised kahjud hüvitas ERGO kindlustus alles 2005 aastal. Hageja esialgu nõuet ei tunnistanud, kuna nõuetekohased tõendid esitati alles tsiviilasjas 2-05-16271. 2004.a. ei olnud kahju tekkinud ja teada ei olnud kahju suurus, mis selgus tsiviilasja 2-05-16271 menetlemise käigus. Pärnu Maakohus määrusega 31.10.2005.a. peatas antud asjas menetluse tsiivilasjas 2-05-16271 lahendi jõustumiseni. Kohtu tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused ja seadused, mida kohus kohaldas Kostja T.S. töötas AS-is Baltic Truck Trade töölepingu alusel 27.juulist 1998.a. autojuhina. Töö eritingimuseks oli töö lähetustega. 19.11.1998.a. toimus Belgias, Brechtis liiklusõnnetus, mille põhjustas Belgia politsei õiendi kohaselt kostja töötaja T.S., juhtides kostjale kuuluvat sõidukit DAF 95/350 reg.märgiga xxxxxx Baltic Truck Trade AS oli sõlminud sõiduki suhtes Ergo Kindlustuse AS-is liikluskindlustuse lepingu poliis LO 123740 kehtivusega 16.01.1998.a. – 15.01.1999.a. Selle alusel teostas Ergo Kindlustuse AS kuni 19.07.2004.a. kannatanule põhjustatud kahju väljamakseid summas 130 114.78 krooni. ERGO Kindlustuse AS esitas Baltic Truck Trade vastu regressnõude vastavalt Liikluskindlustuse Seaduse § 38 lg.2 p.2, kuna T.S. juhtis sõidukit alkoholijoobes. ERGO Kindlustuse AS esitas hagejale pretensiooni 29.07.2004.a. summas 130 114.78 krooni + kahjukäsitluskulud 12 500 krooni. Antud summast tasus hageja ERGO Kindlustuse AS- le 21.09.2004.a. 14 855.70 krooni, 04.11.2004.a. 14 855.70 krooni, 11.02.2005.a. 10 000 krooni, 29.04.2005.a. 5000 krooni ja

3(5)

2-05-1676

ITLS § 6 lg.1 järgi töösuhetest tulenevate õiguste tunnustamiseks ja rikutud õiguste kaitseks nõude esitamise tähtaeg töövaidluskomisjoni v. kohtusse pöördumiseks on neli kuud v.a. sama paragrahvi 2. ja 3. lõikes ettenähtud juhud. Seega antud juhul on tööandja nõude esitamise tähtaeg töötaja vastu 4 kuud. ITLS § 7 kohaselt nõude esitamise tähtaeg algab järgmisel päeval pärast selle päeva saabumist v. sündmuse toimumist, mil töötaja v. tööandja sai v. pidi teada saama oma õiguste rikkumisest. Antud juhul sai tööandja teada kindlustusandja regressnõudest tema vastu summas 142 614.78 krooni pretensioonist 29.07.2004.a. Hageja tunnistas nõuet ja asus seda ka täitma tasudes ERGO Kindlustusele esimese makse 21.09.2004.a., seejärel 04.11.2004.a., 11.02.2005.a., 29.04.2005.a. ja 05.05.2005.a. Hagi T.S.`i vastu esitas AS Baltic Truck Trade 05.05.2005.a. s.t. peale 4 kuulise tähtaja möödumist. Hageja väited, et hagi aegumist tuleb hakata lugema ajast, mil hageja tasus kindlustusandjale nõutud summa, ei ole põhjendatud. Hagi aegumist tuleb hakata lugema õiguste rikkumisest teadasaamisest v. ajast mil isik pidi teada saama õiguste rikkumisest s.t. ajast mil hageja kahjust ja kahju hüvitamiseks kohustatud isikust teada sai s.o. 29.07.2004.a. TsÜS § 142 lg.1 kohaselt õigus nõuda teiselt isikult teo tegemist v. sellest hoidumist aegub seaduses sätestatud tähtaja (aegumistähtaeg) jooksul. Vastavalt TsÜS § 143 kohus võtab nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel. Kostja leidis, et hagi tuleb rahuldamata jätta , kuna nõue on aegunud. Seega antud osas on nõue aegunud. Kuid menetluse kestel s.o.22.02.2005.a. ja 30.06.2005.a. teostas ERGO Kindlustus veel väljamakseid kannatanule kokku summas 121 652.31 + 6442.17 krooni = 128 094.48 krooni. Antud summat nõudis kindlustusandja hagejalt ka Pärnu Maakohtule 25.08.2005.a. esitatud hagis. Selle nõude osas ei ole hagi aegunud. Pooled saavutasid antud tsiviilasjas kokkuleppe, mille järgi hageja tasus ERGO Kindlustusele kokkuleppelise summa 140 000 krooni. AS Baltic Truck Trade täiendas antud hagi ja vähendas hagihinda nõudes kostjalt kahjuna kokku 140 000 krooni, mida ta tasus kindlustusandjale 31.07.2006.a. Seega on hagi aegunud 140 000 – 128 094.48 = 11 905.52 krooni nõudesumma osas ja selles osas tuleb hagi jätta rahuldamata aegumise motiivil. Hagi ei ole aegunud 128 094.48 krooni osas ja selles osas jätkab kohus menetlust. Hageja ei saa kostja vastu esitada nõuet üle 128 094.48 krooni, kuna ülejäänud osas on hagi aegunud.

Ivika Sillaots Kohtunik

Kohtuotsuse jõustumine: Tallinna Ringkonnakohtu 02.04.2008.a. kohtuotsuse resolutiivosa: 1.Tühistada Pärnu Maakohtu 30.10.2008.a. vaheotsus AS-i Baltic Truck Trade hagis T. S. vastu 140 000.-krooni saamiseks osas, millega maakohus jättis aegumise kohaldamata.

4(5)

2-05-1676

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.