lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-25108/6

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 25.10.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-25108/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.10.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
501
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Meeli Kaur

Otsuse avalikult teatavaks

25. oktoober 2007.a Tartu mnt kohtumaja, Tallinn

tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-07-25108

Tsiviilasi

xxx Osaühingu hagi xxx vastu 3 927.60 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende

Hageja xxx Osaühing (registrikood xxx, asukoht xxx)

esindajad

Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Urmas Kärdi (Rävala Advokaadibüroo, Rävala 8, 10143 Tallinn) Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx)

Kohtuistungi toimumise aeg

5. oktoober 2007.a

Kohtuistungil osalenud isikud

Hageja lepinguline esindaja Urmas Kärdi

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada osaliselt.
2.Välja mõista xxx kasuks 3 390.10 krooni xxx Osaühingu kasuks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (25. oktoober 2007.a). Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Hagiavaldus ja selles sisalduvad asjaolud 06.07.2007 on xxx Osaühing esitanud kohtule avalduse maksekäsu kiirmenetluses xxx vastu 3 927.60 krooni nõudes. 02.08.2007 määrusega määrati menetluse jätkamine hagimenetluses. Maksekäsu kiirmenetluse avaldus vastas hagiavalduse nõuetele. Avalduse kohaselt on pooled sõlminud 12.12.2005 lepingu, mille eesmärgiks oli võlgnevuse tasumine kostja poolt osamaksetena. Kostja on jätnud kohustuse täitmata ja võlgneb hagejale 3 927.60 krooni. Kohtuistungil oli hageja esindaja nõus nõuet vähendama 218.50 krooni ja 219

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

krooni osas. Kostja vastuväited Kostja on võimaluste piires võlga tasunud ning esitas sellekohase tõendi. Maakohtu põhjendused Kostja on kohtukutse kätte saanud 14.09.2007 ning teatanud kohtule, et on nõus asja lahendamisega tema osavõtuta. Puudub vaidlus, et poolte vahel on 12.12.2005 sõlmitud võla tasumise kokkulepe, millega kostja võttis endale kohustuse tasuda hagejale võlgnevus 3 932.30 krooni vastavalt maksegraafikule (t lk 3-4). Kohus on seisukohal, et 12.12.2005 kokkuleppe näol on tegemist võlatunnistusega. VÕS § 30 kohaselt leping, millega lubatakse kohustuse täitmist selliselt, et lubadusega luuakse iseseisev kohustus või millega tunnistatakse kohustuse olemasolu, on võlatunnistus. Kostja ei ole vaidlustanud võla tasumise kokkuleppe võlaõiguslikku alust. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Kohtule kostja poolt esitatud tõendist tulenevalt ei ole kostja kohustusi nõuetekohaselt täitnud (t lk 16). Nimetatud tõendiga on tõendatud, et kostja on tasunud võlgnevusest 537.50 krooni. Kohus on seisukohal, et 17.02.2007 hageja arveldusarvele tehtud ülekanne summas 100 krooni on samuti tasutud 12.12.2005 kokkuleppe täitmiseks. Nimetatud kolm makset on makstud kokkuleppes märgitud hageja arveldusarvele. Puuduvad tõendid selle kohta, et poolte vahel oleks teisi võlasuhteid, mille alusel kostja hagejale tasus. Seega on asjas olevate tõenditega tõendatud, et kostja võlgneb hagejale 12.12.2005 kokkuleppe alusel 3 390.10 krooni. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus leiab, et kuna hagi kuulub suuremas osas rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Pooled võivad nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimeses astme kohtule, avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ja kulusid tõendavad dokumendid.

Meeli Kaur kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja