lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-29835/4

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 24.10.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-29835/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.10.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1166
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-29835

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. oktoober 2007.a. Kuressaare

Tsiviilasja number

2-07-29835

Tsiviilasi

Elisa Eesti AS hagi J. N. vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks Hageja Elisa Eesti AS (registrikood 10178070, asukoht Vilmsi 47 Tallinn), hageja lepinguline esindaja volikirja alusel Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5 Tallinn 10143), kostja J. N. (isikukood , elukoht ) Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista kostjalt Jaanis N.lt (N.) Elisa Eesti AS kasuks võlg summas 3 198,00 (kolm tuhat ükssada üheksakümmend kaheksa) krooni ning viivitusintress 3197,00 (kolm tuhat ükssada üheksakümmend seitse) krooni.
3.Otsus kuulub viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus
1.Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi vastamata jätmise puhul oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul otsuse teinud kohtule. Nõuded kajale on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 416.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

HAGEJA NÕUE, PÕHJENDUS

Hagiavalduse kohaselt: 1.1 Allkirjastasid Hageja ja kostja 17.09.2002.a. Radiolinja Eesti AS Lepingu 334264 lisa (Leping; Lisa 1), mille alusel müüs hageja kostjale järelmaksuga mobiiltelefoni Nokia 5210. Kostja kohustus 8 kuu jooksul mobiiltelefoni eest tasuma igakuiseid osamakseid alates

2-07-29835 18.10.2002.a., summas 410,00 krooni. Tulenevalt lepingu lisast on hagejal õigus lepingu peatamisel või lõpetamisel maksegraafikus sätestatud järelmaksete tasumise perioodi vältel nõuda kostjalt korraga kogu antud hetkeks mobiiltelefoni eest maksmata järelmaksu summa. Hagiavalduse esitamise seisuga on tasumata 8 osamakset summas 3 180,00 krooni.

2.1.Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 108 lg 1 annab võlausaldajale õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmist selle rikkumisel. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2-le on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine sh täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p. 1 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist.
2.2.VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest, kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS § 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas. VÕS § 5 sätestatud dispositiivsuse põhimõttest, leppisid hageja ning kostja Lepingust lähtuvalt kokku viivises määraga 0,15% päevas, so 54% aastas, tähtaegselt tasumata summalt iga maksmisega viivitatud päeva kohta. Seisuga 19.01.2004.a- 10.08.2007.a on kostja viivisevõlgnevus hageja ees 7 296, 24 (seitse tuhat kakssada üheksakümmend kuus krooni ja kakskümmend neli senti) krooni (Viivisearvestus: 0,15% x 1521 päeva x 3198,00 krooni/100 = 7 296,24). Mõistlikkuse ja hea usu põhimõttest lähtuvalt nõuab hageja viivitusintressi põhinõudest väiksemas summas s.o 3 197,00 (kolm tuhat ükssada üheksakümmend seitse) krooni.
2.3.Hageja esindaja, võlgnevuse sissenõudmise menetluses, Lindorff Eesti AS, saatis menetluse käigus kostja aadressile X, perioodil 11.02.2003.a. kuni 15.06.2007.a. 4 (neli) võlgnevuse tasumise kohustust meeldetuletavat kirja. Hageja esindaja, Lindorff Eesti AS, on kohtuvälises menetluses olnud kostjaga telefoniühenduses 18.03.2005.a., mille tulemusena lubas kostja võlgnevuse hageja ees täies ulatuses likvideerida. Antud lubadustest ei ole kostja kinni pidanud.
2.4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 363 lg 1 p. 4 lähtudes teatab hageja, et on nõus asja kirjaliku menetlemisega ning ei pea vajalikuks asja läbi vaatamist kohtuistungil.
2.5.Lindorff Eesti AS on 09.08.2007.a. tasunud riigilõivu summas 250 krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 märkides viitenumbriks 2900072369 ning selgituseks Elisa VS J. N.. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes: VÕS §§-st 5, 8 lg 2, 76 lg 1,100, 101 lg 1 p 1 ja 6,108 lg 1, 113 lg 1, TsMS §§ 2, 3 lg 1,9 lg 1,11 lg 1,79 lg 1,124 lg 1,133 lg 1 ja 2,138 lg 1 ja 2,144 lg 1 ja 2, 162 lg 1 ja 2, 173 lg 1 ja 3, 174, 362 lg 1, 363 palub hageja mõista kostjalt hageja Elisa Eesti AS kasuks välja võlanõue summas 3 198,00 (kolm tuhat ükssada üheksakümmend kaheksa) krooni ning viivitusintress 3197,00 (kolm tuhat ükssada üheksakümmend seitse) krooni.

KOSTJA SEISUKOHT

Kostja ei ole kohtule vastanud /t.l 12-14, 15, 16/.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et käesolevas asjas võib tagaseljaotsusega hagi rahuldada. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja võib nimetatud taotluse esitada ka hagiavalduses (TsMS § 407 lg 2). Tagaseljaotsuse võib TsMS § 407 lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata (TsMS § 407 lg 3).

2-07-29835 Kostjale väljastas kohus hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid 23.08.2007.a., kohustades kostjat hagile kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagi kättesaamisest alates /t.l 13-14/. Kostjale on menetlusdokument postiasutuse poolt kätte toimetatud edasiandmiseks 01.09.2007.a. /t.l. 15, 16/. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Järelikult tuleb lugeda hageja hagis esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on teatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Kohus asub seisukohale, et hageja on õiguslikult põhjendanud oma hagiavalduses märgitud nõudmist ja TsMS § 407 lg 1 alusel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele. Hageja ei ole kohtule menetluskulude taotlust esitanud. TsMS § 162 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud, mis hüvitataks tunnistajale, kaasa arvatud hüvitis saamata jäänud töötasu või muu püsiva sissetuleku eest, hüvitatakse poolele samadel alustel ja samas ulatuses, nagu hüvitatakse tunnistajakulud. Kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 ja 3 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Eeltoodule tuginedes asub maakohus seisukohale, et kostja peab kandma hageja menetluskulud. TsMS § 174 lg-te 1-3 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Posti- ja sidekulude tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et need kulud on kantud, kuid kohus võib nõuda nende tõendamist ka muul viisil. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse toimetab kohus viivitamata koos menetluskulude nimekirja ja tõenditega kätte vastaspoolele ja annab talle aega vähemalt seitse päeva avalduse kättetoimetamisest alates sellele vastuväidete esitamiseks. Tähtaeg ei või olla lühem menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamise tähtajast (TsMS § 176 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Reena Undrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja