Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Maie Seppo
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. oktoober 2007.a Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-33960
Tsiviilasi
OÜ (pankrotis) hagi PP vastu 130 000 krooni tagasivõitmiseks pankrotivarasse
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ (pankrotis, reg.kood XXX), seaduslik esindaja pankrotihaldur Kalle Mõtsnik (asukoht XXX) Kostja: PP (ik XXX elukoht XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
06.09.2007. a hageja kohtusse hagi kostja vastu tunnistada kehtetuks hageja poolt 05.04.2006. a rahalise kohustuse summas 130 000 krooni täitmine kostjale ning mõista kostjalt hageja pankrotivarasse arvamiseks välja 130 000 krooni. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja, vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud isiklikult . Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Pankrotiseaduse (PankrS) § 113 lg 1 p 3 , mille kohaselt kohus tunnistab kehtetuks rahalise kohustuse täitmise võlausaldajale, kui kohustus täideti kahe aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist võlgniku lähikondsele, kui lähikondne ega võlgnik ei tõenda, et võlgnik oli sel ajal maksejõuline ega muutunud maksejõuetuks kohustuse täitmise tõttu. PankrS § 119 lg 1 alusel kui kohus tunnistab tehingu tagasivõitmise korras kehtetuks, on teine pool kohustatud tagastama pankrotivarasse tehingu alusel saadu koos viljade ja muu kasuga. PankrS § 117 lg 2 p 1 ja 2 kohaselt juriidilisest isikust võlgniku lähikondsed on juriidilise isiku juhtorgani liige ning samuti osanik, kellele kuulub rohkem kui 1/10 aktsiate või osadega määratud häältest. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p. 2. TsMS 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sellest tulenevalt tuleb kõik hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. TsMS § 190 lg 2 kohaselt kohtukulud, mille tasumisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. 10.09.2007. a määrusega määras kohus hagejale riigipoolse menetlusabi menetluskulude kandmiseks ja vabastas hageja täielikult riigilõivu tasumisest. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv summas 6750 krooni välja mõista kostjalt. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 tuleb hüvitatava summa kindlakstegemiseks esitada avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.