Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Meeli Kaur
Otsuse tegemise aeg ja koht
18. oktoober 2007.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-07-31989
Tsiviilasi
AS-i xxx hagi xxx vastu 4 235.04 krooni nõudes
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja AS xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn, elektronpost xxx) Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx)
tagastada
Lindorff Eesti
AS-i
(registrikood
10231048) arveldusarvele nr 17000030487 Nordea Pangas 07.08.2007 tasutud riigilõiv 250 krooni. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.
1 (2)
Asjaolud ja menetluse käik 30.08.2007 esitas AS xxx kohtule hagi xxx vastu 4 235.04 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustust, mis tuleneb 29.12.2004 sõlmitud liitumislepingust ning 29.12.2004 xxx AS-iga sõlmitud mobiiltelefoni järelemaksu müügilepingust. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 4 235.04 krooni, millest põhinõue on 2 118.02 krooni ja viivis 2 117.02 krooni. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale toimetati määrus ja hagimaterjalid kätte 25.09.2007. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 29.12.2004 sõlmitud liitumislepingust ning 29.12.2004 xxx AS-iga sõlmitud mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingust, millest tulenev nõue on 30.06.2005 nõuete loovutamise raamlepingu lisa 11 alusel loovutatud hagejale. Hagi summas 4 235.04 krooni kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1, 6 alusel. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. 19.09.2007 esitas hageja esindaja taotluse enamtasutud riigilõivu tagastamiseks. Taotluse kohaselt tasus Lindorff Eesti AS hagiavalduselt riigilõivu 07.08.2007 kui ka 10.08.2007 selgitusega xxx VS xxx. 07.08.2007 tasutud riigilõiv summas 250 krooni kuulub riigilõivu tasunud isikule tagastamisele riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 1 alusel.
Meeli Kaur kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.