lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-20459/1

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 17.10.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-20459/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.10.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
595
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Meeli Kaur

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. oktoober 2007.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-06-20459

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi xxx hagi xxx vastu 23 652.93 krooni ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja Aktsiaselts xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Toomas Tuuling (kontaktaadress Liivalaia 8, 15039 Tallinn, elektronpost: xxx) Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista xxx 23 652.93 krooni (kakskümmend kolm tuhat kuussada viiskümmend kaks krooni ja 93 senti) Aktsiaseltsi xxx kasuks.
3.Välja mõista xxx alates 21.07.2006 viivis protsendina põhinõudest 20 859.03 krooni kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas) Aktsiaseltsi xxx kasuks.
4.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt 1 (2)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Asjaolud ja menetluse käik Aktsiaselts xxx esitas 01.08.2006 kohtule hagi xxx vastu 23 652.93 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustust, mis tuleneb 07.11.2005 sõlmitud laenulepingust nr 05-236581-VV, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu summas 20 859.03 krooni. Lepinguga oli kokku lepitud intressimäär 18 % aastas. Kostja jäi laenusumma ja intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse ning hageja lõpetas laenulepingu ennetähtaegselt 20.07.2006. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 23 652.93 krooni, millest põhiosa võlgnevus on 20 859.03 krooni, intressivõlgnevus 2 649.22 krooni, põhiosa viivis 144.68 krooni. Samuti palub hageja välja mõista kostjalt viivise protsendina põhinõudelt alates 21.07.2006 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ning menetluskulud. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale toimetati määrus ja hagimaterjalid kätte 25.09.2007. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 07.11.2005 sõlmitud laenulepingust. Hagi summas 23 652.93 krooni kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1, 4 ja

6.TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

2 (2)

Meeli Kaur kohtunik

3 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja