Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Indrek Soots
Määruse avalikult teatavaks-
17. oktoober 2007.a, Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni
tegemise aeg ja koht
kohtumaja, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-05-16082 (endine number 2/276-23272/05)
Tsiviilasi
AS hagi MR(R ), E-ER(R ), MR, JO, KP`i, MR(R ), MJ`e, AS`u, MS`i, RV ja AP vastu kaasomandi lõpetamiseks ning MR(R ) ja E-ER(R ) solidaarselt 385 000 krooni väljamõistmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja AS (registrikood XXX, asukoht XXX)
esindajad
hageja esindaja vandeadvokaat Toomas Pikamäe kostja MR(isikukood XXX, elukoht XXX) kostja E-ER(isikukood XXX, elukoht XXX) kostja MR (isikukood XXX, elukoht XXX) kostja JO (isikukood XXX, elukoht XXX) kostja KP (isikukood XXX, elukoht XXX) kostja MR(isikukood XXX, elukoht XXX) kostja MJ (isikukood XXX, elukoht XXX) kostja AS (isikukood XXX, elukoht XXX) kostja MS (isikukood XXX, elukoht XXX) kostja RV(isikukood XXX, elukoht XXX) kostja AP(isikukood XXX elukoht XXX)
Kinnitada AS ning MR(R ), E-ER(R), MR, JO, KP`i, MR(R), MJ`e, AS`u, MS`i, RVja AP
vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
asuvaid ruume
järgmiselt (poole nimi, ruumi number ning suurus):
korteriomanditeks moodustatakse
korteriomandite reaalosad vastavalt kompromisslepingu punktis 6 näidatud ruumide kasutusele.
Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada AS(registrikood XXX, asukoht XXX) riigilõiv osaliselt, summas 10 530 (kümme tuhat viissada kolmkümmend) krooni. Riigilõiv tagastada AS arveldusarvele nr XXX Aktsiaseltsis Hansapank. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud AS esitas 18.08.2005.a hagi MR, E-ER, MR, JO, KPi, Mart Ranna, MJe, ASu, MSi, RV ja AP vastu. Hageja palus lõpetada XXX asuva hoone kaasomand ja jagada XXX asuv hoone kümneks reaalosaks vastavalt inventariseerimisjoonistele, millise jagamise tulemusena tekivad järgmised reaalosad: AS, reaalosa keldriruum 34,3 m2, ruum nr ; MR ja E-ER kaasomandina reaalosa 156 m2, korter nr MR, reaalosa 36,7 m2, korter nr ; JO, reaalosa 41 m2, korter nr ; KP, reaalosa 40,6 m2, korter nr ; M R, reaalosa 36,9 m2, korter nr ; MJ, reaalosa 36,5 m2, korter nr ; R V , reaalosa 40,6 m2, korter nr ; AP, reaalosa 36,4 m2, korter nr ; AS ja MS kaasomandina reaalosa 40,9 m2, korter nr . Samuti palus hageja kohustada MR ja E-ER solidaarselt hüvitama hagejale XXX mõttelise osa (mis moodustab pinna 25,8 m2) väärtuse summas 385 000 krooni. Kostja M R tunnistas oma kirjalikus vastuses hagi. Kostjad MR ja E-ER hagi ei tunnistanud. Kostja RV märkis oma kirjalikus vastuses, et tal pole hagile vastuväiteid. Teised kostjad hagile kirjalikult ei vastanud. 20.02.2007.a edastasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, millesse tegid hiljem täpsustusi. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Asjaõigusseaduse rakendamise seaduse § 13 lg 6 üheksanda lause kohaselt võib kaasomandis oleva ehitisega pärast 2006. aasta 1. märtsi teha kaasomanike vahel kaasomandi lõpetamisega seotud tehinguid, samuti kaasomanikevahelisi tehinguid, mis on vajalikud kinnistamist takistavate asjaolude kõrvaldamiseks. Kohus leiab, et poolte vaheline kompromissleping on muuhulgas suunatud ka kinnistamist takistava asjaolu kõrvaldamisele. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja on palunud tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. AS on 17.08.2005.a tasunud riigilõivu 21 060 krooni. Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr
XXXAktsiaseltsis Hansapank, viitenumber XXX. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodu alusel tuleb AS tagastada riigilõiv osaliselt, s.o summas 10 530 krooni. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevale. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada 5 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Indrek Soots kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.