Tsiviilasi nr 2-06-27115
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
16. oktoober 2007. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-27115
Tsiviilasi
OÜ XX hagi XXX OÜ vastu võla väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega Hageja OÜ XX (registrikood xxx, xxx Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Marko Tiiman; Kostja OÜ XXX (registrikood xxx, xxxx Kostja seadusjärgne esindaja juhatuse liige Viljar Kallaste; Kostja lepinguline esindaja Kerli Kase
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses
1(2)
Tsiviilasi nr 2-06-27115 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Harju Maakohtu menetluses on OÜ XX hagi XXX OÜ vastu põhivõla 43 660 krooni, viiviste summas 58 351,59 krooni saamiseks ja kuni kostja poolt kohustuse täitmiseni viiviste kindlaksmääramiseks. 15.10.2007 on pooled esitanud kohtule kompromissilepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ja käesolevas asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 järgi tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja on tasunud 28.09.2006 riigilõivu 2 500 krooni Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 Hansapangas. Hageja on esitanud taotluse tagastada pool tasutud riigilõivust. Kuna hageja ja kostja sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust s.o 1 250 krooni hagejale tagastamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Käesoleval juhul on pooled lühendanud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega lühendamises kahe päevani. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et käesolevas tsiviilasjas tekkinud kulutused õigusabile ja riigilõivule jäävad poolte endi kanda.
Hannes Olev Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.