Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Meeli Kaur
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. oktoober 2007.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-20835
Tsiviilasi
xxx hagi xxx vastu 66 373.78 krooni nõudes
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja xxx (isikukood xxx, registreeritud elukoht xxx menetlusdokumentide kättetoimetamise viimane aadress xxx)
Asja läbivaatamine
kirjalik menetlus
kolmsada
seitsekümmend kolm krooni ja 78 senti) krooni xxx kasuks.
1 (2)
Hagiavalduse kohaselt sõlmis xxx 15.03.2006 Balti Investeeringute Grupi Pank AS-iga tarbijakrediidilepingu nr 0601136/25kt, millega sai ta krediiti 50 000 krooni. Hageja sõlmis 15.03.2006 Balti Investeeringute Grupi Pank AS-iga käenduslepingu, millega võttis endale krediidiandja ees vastutuse kõigi krediidiandja ja xxx vahelisest krediidilepingust nr 0601136/25kt ning selle lisadest tulenevate nõuete täitmise ees. Käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks on 158 000 krooni. 14.07.2006 sai hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS-ilt nõude maksmata jäänud laenusumma ja intressi kohta. Hageja tasus Balti Investeeringute Grupi Pank AS-ile xxx krediidilepingust tuleneva võlgnevuse 66 373.73 krooni, millest tagastamata krediidisumma 50 000 krooni, tasumata intress 16 173.78 krooni ja muude kulude katteks 200 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista 66 373.78 krooni. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale toimetati määrus ja hagimaterjalid kätte tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 315 lg 1 ja 3 kohaselt 01.06.2007. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Põhivõlgniku kohustuse täitnud käendajale läheb rahuldatud ulatuses üle võlausaldaja nõue põhivõlgniku vastu tulenevalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 152 lg 1. Hagi summas 66 373.78 krooni kuulub rahuldamisele vastavalt VÕS § 152 lg 1. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
Meeli Kaur kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.