Pärnu Maakohus
Kohtunik
Külli Mõlder
Määruse tegemise aeg ja koht
09. oktoober 2007
Tsiviilasja number
2-07-33340
Menetlus, milles määrus
AS EMT hagi K K vastu võla nõudes
Kuressaare
tehakse Menetlusosalised
Hageja AS EMT (Valge 16, Tallinn 19095, registrikood 10096159), esindaja Eerika Erlach (Rävala pst. 5, 10143 Tallinn, Lindorff Eesti AS), kostja K K ( )
Mille kohta määrus tehakse
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Resolutsioon Kinnitada hageja AS EMT ja kostja K K vahel 21. 09. 2007.a. sõlmitud kompromiss järgmiselt:
15.05.2008 600,00 15.06.2008 600,00 15.07.2008 600,00 15.08.2008 600,00 15.09.2008 600,00 15.10.2008 398,36 Kokku 6998,36 4.Kostja tasub maksegraafikujärgsed osamaksed tähtaegselt Lindorff Eesti AS arveldusarvele number 17000034108 Nordea Pangas, Tasumisel märgib kostja selgituseks toimiku numbri "4471273"
pooled kinnitavad, et on teadlikud, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432st ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;
Vastavalt esitatud hagile /t.l. 2/ sõlmis hageja AS EMT kostja K K’iga 05. 10. 2005 Liitumislepingu (edaspidi leping), mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Samal päeva sõlmis kostja AS Elion Esindusega mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille alusel AS Elion Esindus müüs kostjale mobiiltelefoni NOKIA 6030. AS Elion Esindus loovutas oma nõude
üldtingimustega. Üldtingimuste p. 3.2.2 kohaselt kohustus kostja tasuma arved õigeaegselt. Hageja esitatud arveid kostja ei tasunud ja tema võlgnevus hagejale hagi esitamise seisuga on 3058,15 krooni. Lisaks põhivõlale taotles hageja ka viivise 2666,79 krooni väljamõistmist kostjalt.
pooled kinnitavad, et on teadlikud, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432-st ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;
Juhindudes TsMS § 430 lg. 1 paluvad pooled, et kohus kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr. 2-07-33340 menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. TsMS § 150 lg. 2 p. 1 alusel taotleb hageja esindaja poole tasutud riigilõivust summas 125.krooni tagastamist.
Kohus, tutvunud asjas esitatud kompromissiga, leidis, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kompromiss võib olla tingimuslik. Kohtu hinnangul ei ole poolte poolt sõlmitud kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Kompromiss on täidetav. Seoses kompromissi kinnitamisega kuulub menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Riigilõivuseaduse § 15 lg. 1 p. 15 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse osaliselt või täielikult kui esinevad seaduses sätestatud alused. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 150 lg. 2 p. 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS 150 lg. 3 kohaselt riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. Lähtuvalt eeltoodust leiab kohus, et seoses poolte kompromissiga tuleb hageja esindajale tagastada tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 250 krooni pool, e. 125.krooni.
Kohtunik: Külli Mõlder
/allkiri/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.