lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-38981/12

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 27.09.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-38981/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.09.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
699
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-38981

KOHTUOTSUS

ÕIGEKSVÕTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-38981

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 27. september 2007.a kell 15.15

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS-i EMT hagi A. G.`i väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

20. september 2007.a

Istungil osalenud isikud

Kostja A. G.

vastu 1 491,20 krooni

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista A. G. ́ilt (isikukood X, käesoleval ajal asub X, elukoht pärast vabanemist X) AS-i EMT (registrikood X, asukoht X, arveldusarve nr. X AS-is Hansapank) kasuks põhivõlgnevus summas 746 (seitsesada nelikümmend kuus) krooni ja 10 senti, viivised summas 745 (seitsesada nelikümmend viis) krooni ja 10 senti ning menetluskulud 549 (viissada nelikümmend üheksa) krooni ja 13 senti.
3.Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1 (3)

2-06-38981

1.21. detsembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt 25.08.2001.a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 24.11.2006.a võlgneb hagejale 746,10 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 24.11.2006.a moodustab 2 019,36 krooni. Tegutsedes heas usus ja tulles kostjale vastu TsMS §133 lg2 teisest lausest tulenevalt vähendab hageja viivise nõuet ja nõuab kostjalt viivise tasumist põhivõlast väiksemas ulatuses, s.o 745.10 krooni
2.Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg1 p1, p6, §113 lg1 välja mõista kostjalt võlgnevus koos viivisega 1 491,20 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

KOSTJA VASTUVÄITED

3.01. märtsil 2007.a esitatud vastuses kostja nõustus hagiga põhivõlgnevuse osas. Kostja teatas, et kuna ta asub kinnipidamiskohas, puudub tal sissetulek ja võimalus võlgnevuse tasumiseks. Kostja palus võtta arvesse tema praegust olukorda ja vabastada ta viivise tasumisest.

PROTSESSIOSALISTE SELETUSED KOHTUISTUNGIL

4.Hageja esindaja kohtuistungile ei ilmunud. 19.09.2007.a esitas esindaja kohtule taotluse tsiviilasja ilma hageja esindaja kohalolekuta sisuliselt lahendamiseks. Esindaja palus kostjalt välja mõista võlgnevus 1 491,20 krooni, riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 299,13 krooni.
5.Kohtuistungil kostja võttis hagi täielikult õigeks ja palus tsiviilasja ilma hageja esindaja osavõtuta sisuliselt lahendada. Kostjal ei olnud vaidlust lepingu sõlmimise, hageja poolt teenuste osutamise ega kostjal võlgnevuse tekkimise üle. Kostja seletuste kohaselt ei saanud ta võlgnevust tasuda, sest sattus vanglasse. Kostja ei soovinud aegumise kohaldamist viivise nõude suhtes ja loobus otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus tutvunud hagiavaldusega ja kostja vastusega, kuulanud ära kostja seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
7.Kostja on taotlenud tsiviilasja ilma hageja esindaja kohalolekuta lahendamist. Vastavalt TsMS § 409 lg1 p 3 kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel lahendab asja sisuliselt. Hageja esindaja oli istungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Hageja on taotlenud tsiviilasja ilma enda esindaja kohalolekuta sisuliselt lahendamist. Kohus ei ole pooli kohtuistungile ilmumiseks kohustanud. TsMS § 199 lg 1 p 3 ja p 4 alusel protsessiosalisel on õigus võtta osa kohtuistungist. Menetluse edaspidise venitamise vältimiseks, kohus lahendab tsiviilasja sisuliselt ilma hageja esindaja osavõuta, kostja õigeksvõtt ja tsiviilasja raames kogutud dokumentaalsed tõendid seda võimaldavad.
8.Kohtuistungil kostja on võtnud hagi õigeks ning on teatanud, et kostja loobub otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Et kostja

2 (3)

2-06-38981 õigeksvõtt põhineb eksimusel, pole tuvastatud. Kostjal ei ole vaidlust hageja poolt teenuste osutamise ja kostjal võlgnevuse tekkimise üle. Kuna kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul, TsMS § 444 lg 1 ja lg2 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi hagiavalduses toodud õiguslikel alustel kogu haginõude 1 491,20 krooni ulatuses.

9.Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 250 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg1 ja lg2 kuulub väljamõistmisele kostjalt. TsMS § 162 lg3 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja poolt tasutud kohtuvälised (õigusabi) kulud 299.13 krooni. Menetlusökonoomia põhimõttest lähtudes mõistab kohus kostjalt välja kokku menetluskulud 549.13 krooni..
10.Hagi rahuldatakse ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 440 lg 1, lg2, § 444 lg 1, lg2, § 467, § 468 lg1 p1, § 632 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja