Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number
2-07-2102
Otsuse tegemise aeg ja koht
26. september 2007, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni
Kohtuasi
V T hagi OÜ Estmark Grupp vastu 7 524,14 krooni nõudes.
Menetluse staatus
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Hageja:
V T (IK xxx)
Kostja:
OÜ Estmark Grupp (RK 11173761)
Resolutsioon
V T hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista OÜ-lt Estmark Grupp V T kasuks 7 524 (seitse tuhat viissada kakskümmend neli) krooni 14 senti. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
Menetluskulude jaotus
Jätta hageja menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ning välja mõista OÜ-lt Estmark Grupp V T kasuks menetluskulud summas 550 (viissada viiskümmend) krooni.
Edasikaebamise kord
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
Viru Maakohtu menetluses on V T hagi kostja vastu 7 524,14 krooni nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 3 500 krooni, leppetrahvi 2 524,14 krooni, moraalse kahju eest 1 500 krooni ning menetluskulud summas 550 krooni. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise
korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktiliselt väited kostja poolt omaksvõetud, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1, § 101 lg1 p 3, p 4 ja p 6, § 100, § 113, § 115 ning § 128. Vastavalt TsMS § 468 kuulub otsus viivitamatult täitmisele. Menetluskulude jaotus Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotusemenetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning lg 3 menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Lähtuvalt TsMS §-ist 162 lg 1 leiab kohus, et asjas esinenud hageja menetluskulud kuuluvad täies ulatuses tasumisele kostja poolt. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.
Helgi Vinni Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.