Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number
2-06-31923
Otsuse tegemise aeg ja koht
26. september 2007. a, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Viljo Junolainen
Kohtuasi
AS Kohtla-Järve Soojus hagi S. P. vastu 8 813,48 krooni võlgnevuse nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Hageja:
AS Kohtla-Järve Soojus (RK xxx)
Hageja esindaja:
P. P. (volikirja alusel)
Kostja:
S. P. (IKxxx)
Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule
päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Hagiavalduse sisu
Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järve Soojus hagi S. P. (end. perekonnanimi M.) vastu 8 813,48 krooni võlgnevuse nõudes. 1(3)
Hagiavalduse kohaselt kuulub kostjale korteriomand .... Hageja müüb kostjale soojusenergiat ning on esitanud kostjale arved. Poolte vahel on 03.07.2003. a sõlmitud kokkuleppe, milles kostja tunnistas võlgnevust ja kohustas võla tasuma osade kaupa, samuti lepiti kokku viivises 0,07% tasumata makse summalt päevas. Kostja jättis oma kohustused õigeaegselt täitmata ning võlgneb hagejale 01.08.2006. a seisuga 8 813,48 krooni.
Kostja vastus
Kostja oma kirjalikus vastuses hagi ei vaidlustanud. Kostja kirjutas, et müüs korteri 27.06.2003. a ning et maksis 26.01.2006. a VKG Energia kontole 500 krooni.
Hageja vastus
Vastuseks kostja vastusele märkis hageja, et korteri müük ei mõjuta hageja nõuet, sest viimane arve soojusenergia eest esitati kostjale 2003. aasta maikuu eest. Ülejäänud arved on viivisarved. Samuti ei mõjuta nõuet 500 krooni tasumine VKG Energiale, sest hageja pole oma nõudeõigust kellelegi üle andnud.
Kirjaliku menetluse teade
Kohus saatis 10.09.2007. a menetlusosalistele teate, et lahendab asja lihtmenetluses kooskõlas TsMS § 405.
Kohtuotsuse põhjendused
Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. Poolte vahel on 03.07.2003. a sõlmitud kokkuleppe võlgnevuse, mis on tekkinud kostjale kuuluva korteri soojusenergiaga varustamise eest, tasumise kohta (tl 9). Kliendile väljastatud arvete loetelust (tl 11) nähtub, et kostja pole kokkulepet täitnud. Viimane arve soojusenergia eest on kostjale esitatud 2003. aasta juunis, hilisemad arved on maksegraafiku nõuded ja viivisarved. Kostja oma kirjalikus vastuses ühtegi sisulist vastuväidet hagile ei esitanud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mille kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1, mille kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1, mille kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult nõuda viivitusintressi (viivist).
Menetluskulud
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/. 2(3)
Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
Viljo Junolainen Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.