Muud › Muud hagiasjad

Tühistada Tallinna Linnakohtu 11.04.2005.a määrusega kohaldatud hagi tagamine, millega kanti Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna registriossa nr XXX (endine Tallinna Linnakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna registriosa nr XXX) vastuväide HK(K) (isikukood XXX) omaniku kandele KL(L) (isikukood XXX) kasuks. Tühistada Tallinna Linnakohtu 13.05.2005.a määrusega kohaldatud hagi tagamine, millega kanti Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna registriossa nr XXX (endine Tallinna Linnakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna registriosa nr XXX) vastuväide EN`u (isikukood XXX) kasuks. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada EK(K)riigilõiv osaliselt, summas 120 (ükssada kakskümmend) krooni. Riigilõiv tagastada EK(K ) arveldusarvele nr XXX Aktsiaseltsis Hansapank. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada KL(L)riigilõiv osaliselt, summas 21 060 (kakskümmend üks tuhat kuuskümmend) krooni. Riigilõiv tagastada KL(L) arveldusarvele nr XXX Aktsiaseltsis Hansapank. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada, kuna pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Asjaolud HK esitas 28.06.2004.a kohtule hagiavalduse ENu, KNu, VNu ja KL vastu. Hagiavalduse ja selle täpsustuse kohaselt palus hageja mõista Tallinnas XXX asuv korteriomand välja kostjate ebaseaduslikust valdusest hageja valdusesse ning otsuse täitmise viisina kostjad koos neile kuuluva varaga kõnealusest korterist välja tõsta. Tallinna Linnakohtu 28.04.2005.a määrusega peatati menetlus seoses HK surmaga. Tallinna Linnakohtu 09.05.2005.a määrusega uuendati tsiviilasja menetlus, kuna on tehtud kindlaks, et HK õigusjärglane on EK. 06.05.2005.a esitasid KL ja EN vastuhagi EK vastu. Vastuhagi ning selle täienduste kohaselt palusid KL ja EN tunnustada kohtutäitur Reet Vokk`i poolt 21.01.2003.a koostatud vallasvara sissenõude katteks üleandmise aktiga vormistatud Tallinnas XXX asuva eluruumi HK võõrandamise tehingu tühisust, tunnistada ENu ja KL kui abikaasade ühisomandiõigust korteriomandile asukohaga Tallinn, XXX ning tuvastada, et EK on kohustatud andma nõusoleku ENu ja KL kandmiseks ühisomanikena Tallinna Linnakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXX teise jakku ja lugeda see kohtuotsusega antuks järgmises sõnastuses: „EK annab nõusoleku kustutada Tallinna Linnakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXX teises jaos senise kande HK kohta ning kanda ühisomanikena sisse EN ja KL“. 16.04.2007.a esitasid KL ja EN avalduse vastuhagist loobumiseks seoses sellega, et pooled on jõudnud kokkuleppele. Samuti palusid nad mitte määrata kohtumäärusele edasikaebamise tähtaega, kuna nad ei esita määruskaebust. Lisaks märkisid KL ja EN, et on teadlikud hagist loobumise ja edasikaebeõigusest loobumise tagajärgedest. Samuti palusid nad tagastada pool tasutud riigilõivust KL.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg-le 3 teatas kohus EK vastuhagist loobumise avalduse esitamisest ning andis vastamise tähtaja. 07.05.2007.a esitas EK kohtule avalduse hagist loobumiseks ning seisukoha vastuhagist loobumise kohta. EK teatas, et ta loobub hagist, kuna pooled on sõlminud kokkuleppe. EK märkis, et ta loobub õigusest kaevata edasi määruse peale, millega kohus võtab vastu hagist ja vastuhagist loobumise ja lõpetab käesolevas tsiviilasjas menetluse. Ühtlasi märkis EK, et ta on teadlik hagist loobumise ja edasikaebamisest loobumise tagajärgedest. Lisaks palus ta tagastada pool tasutud riigilõivust. Seoses vastuhagist loobumise avaldusega märkis EK, et ta nõustub vastuhagist loobumisega ja ei taotle vastuhagi esitajatelt kohtukulude väljamõistmist. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 3 teatas kohus ENule, KNule, VNule ja KL hagist loobumise avalduse esitamisest ning andis vastamise tähtaja. Kostjad teatasid kohtule, et nõustuvad hagist loobumise avaldusega. Kokkuleppe kohaselt jäävad kohtukulud igaühe enda kanda. Samuti palusid nad mitte määrata kohtumäärusele edasikaebamise tähtaega, kuna nad ei esita määruskaebust. Edasikaebeõigusest loobumise tagajärjed on neile teada. Kohtu põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Tulenevalt TsMS § 373 lg 3 esimesest lausest kohaldatakse vastuhagi avaldusele hagiavalduse kohta sätestatut. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 4 kohaselt ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 429 lg 4 sätestatud alused hagist ja vastuhagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks. Kohus leiab, et hagist ja vastuhagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus käesolevas asjas lõpetada. Hagiavalduse esitamisel tasus riigilõivu HK. HK on 19.12.2003.a tasunud riigilõivu 240 krooni. Riigilõiv on tasutud Maksuameti arvelduskontole nr XXX Aktsiaseltsis SEB Eesti Ühispank, viitenumber XXX. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Eeltoodu alusel tuleb EK tagastada riigilõiv osaliselt, s.o summas 120 krooni. Vastuhagi esitamisel on KL ja ENu eest riigilõivu tasunud

ADVOKAADIBÜROO.

ADVOKAADIBÜROO on 06.05.2005.a tasunud riigilõivu 19 120 krooni. Riigilõiv on tasutud Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr XXX Aktsiaseltsis SEB Eesti Ühispank, viitenumber XXX. 12.05.2005.a on ADVOKAADIBÜROO tasunud täiendavalt riigilõivu 23 000 krooni. Täiendav riigilõiv on tasutud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr XXX Aktsiaseltsis Hansapank, viitenumber XXX. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Eeltoodu alusel tuleb KL tagastada riigilõiv osaliselt, s.o summas 21 060 krooni. Tallinna Linnakohtu 11.04.2005.a määrusega kanti hagi tagamiseks Tallinna Linnakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna registriossa nr XXX HK omaniku kandele vastuväide KL kasuks. Tallinna Ringkonnakohtu 30.01.2006.a määrusega jäeti Tallinna Linnakohtu 11.04.2005.a määrus muutmata. Tallinna Linnakohtu 13.05.2005.a määrusega kanti hagi tagamiseks Tallinna Linnakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna registriossa nr XXX vastuväide EN’u kasuks. KLja EN palusid hagi tagamised tühistada. TsMS § 386 lg 4 esimese lause kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja

määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Juhindudes eeltoodust leiab kohus, et Tallinna Linnakohtu 11.04.2005.a ja 13.05.2005.a kohtumäärustega kohaldatud hagi tagamise abinõud tuleb tühistada. Vastavalt TsMS § 659 kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Tulenevalt TsMS § 630 lg 2 ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Kuna pooled on kohtule teatanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest, ei saa kohtumääruse peale määruskaebust esitada. Indrek Soots kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.