2-06-33533
Tagaseljaotsus
Ärakiri
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Reet Laasmaa
Otsuse tegemise aeg ja koht
24. september 2007.a Tallinn, Kentmanni 13
Tsiviilasja number
2-06-33533
Tsiviilasi
OY (ettevõtte tunnus XXX, asukoht XXX) hagi OÜ (reg.kood XXX, asukoht XXX) vastu võlgnevuse summas 58 759 krooni ja viivise summas 5 475 krooni nõudes, kokku 64 234 krooni.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja esindaja EL. Kostja ilmumata.
Kohtuistungi toimumise aeg
30. august 2007.a, avalik istung
2-06-33533
09.11.2006.a. esitas hageja kohtule hagi kostja vastu põhivõlgnevuse 58 759 krooni ja viiviste 5 475 krooni nõudes. Hageja nõue tuleneb kostjale 17.05.2005.a. koostatud arvest nr V590217. Menetluse käik maakohtus Kostja seaduslik esindaja KV 30.08.2007.a määratud kohtuistungile ei ilmunud. Kostja seaduslik esindaja on kohtustungi toimumise ajast ja kohast teadlik alates (kooskõlas TsMS § 307 lg 1, § 313 lg 1), mida tõendab kostja allkirjaga väljastusteade toimikus lk 106. Kostjat on hoiatatud, et tema puudumisel võib teha tema kahjuks tagaseljaotsuse. Kostja seaduslik esindaja edastas maili teel taotluse, mille kohaselt palub istungi edasilükkamist kuna põetab 3.aastast last kodus. Hageja esindaja palus kohtuistungil hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 03.09.2007.a. saabus kostja tõend, mille kohaselt kostja seaduslik esindaja põetab 3.aastast last. Kohus edastas antud tõendi hagejale seisukoha võtmiseks. Hageja oma 07.09.2007.a.vastuses on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega ning kostja esindaja esitatud arsti tõend ei ole mõjuvaks põhjuseks istungi edasilükkamiseks. Hageja leiab, et kostja esindaja on haige lapsega kodus alates 09.08.2007.a. ning jääb ravile kuni 07.09.2007.a., kostjale oli teada, et ta ei saa ilmuda määratud kohtuistungile 31.08.2007.a. Samas ei ole tõendile märgitud, kui tõsine haigus on lapsel. Hageja on seisukohal, et kostja käitumine ei vasta TsMS § 345 nõuetele. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas põhivõlgnevus 58 759 krooni ja viivised 5 475 krooni ning menetluskulud. Kohtuotsuse põhjendused Vastavalt TsMS § 413 lg 1, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 413 lg 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 7, § 113 ja § 208 lg 1. Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1, 2 ja 3 jätab kohus hageja menetluskulude ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 24.09.2007.a. Ärakiri õige. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.