Ärakiri
2-07-22527
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Reet Laasmaa
Otsuse tegemise aeg ja koht
21. september 2007.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-22527
Tsiviilasi
AS-i hagi RS vastu põhivõla ja viiviste saamiseks summas 1 692.24 krooni.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS (registrikood XXX, asukoht XXX Tallinn); kostja RS(isikukood XXX; elukoht XXX, Tallinn).
Kohtuistungit pidamata
kirjalikus menetluses
Rahuldada AS-i
hagi RS vastu 1 692.24 krooni saamiseks põhivõla ning viivistena.
Mõista välja RS AS-i kasuks 1 692.24 (üks tuhat kuussada üheksakümmend kaks krooni ja 24 s.) krooni põhivõla ning viivistena. Menetluskulude kulude jaotus Jätta asja menetluskulud kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tallinna Ringkonnakohtusse 30 päeva jooksul kohtuotsuse teatavaks tegemisest 21.09.2007.a. Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja tsiviilkantselei kaudu.
Tallinn ning esitanud lepingut sõlmides oma isikuttõendava dokumendi, mille number on märgitud lepingusse. Hageja poolt esitatud arved on saadetud kostja elukohajärgsel aadressil, seega samal aadressil, kus ta ka praegu elab. Kostja ei ole hageja arveid vaidlustanud ning on need oma kirjalikus vastuväidetes märgitu kohaselt osaliselt ka tasunud. Asjaolu, et kostja on pensionär, ei vabasta teda lepinguliste kohustuste täitmisest. Kuigi kostja võis ka vaidlusalust telefoni isiklikult mitte kasutada, tuleb tal tekkinud võlgnevus koos viivisega tasuda, sest tema on hageja ees vastutav lepinguga endale võetud kohustuste täitmise eest. Eeltoodut aluseks võttes on kostja vastuväited hagile kohtu arvates paljasõnalised ja tõendamata ning tuleb jätta tähelepanuta. Võlaõigusseaduse, Tsiviilseaduse üldosa seaduse ja Rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse §-i 11 kohaselt võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1. juulit 2002.a. kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Vastavalt TsK § 173 lg. 1 sätestatule tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu sätetele ning sama seaduse § 174 kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine ei ole lubatud, välja arvatud seadusega ettenähtud juhud. TsK § 192 sätte kohaselt peab kokkulepe leppetrahvi (trahvi, viivise) kohta olema sõlmitud kirjalikus vormis. Asja materjalides esitatud lepingu ning sellele lisatud „NMT 450 ja GSM kasutamise eeskirja „ p.-7.7. kohaselt on -l õigus nõuda abonendilt arvete tasumisega hilinemise korral viivist 0,5 % päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest. Ülaltoodut aluseks võttes leiab kohus, et hageja on kohtule esitanud kostja vastu põhjendatud hagi, mis kuulub täies ulatuses rahuldamisele. Asja menetluskulud tuleb jätta kostja kanda aluseks võttes TsMS § 162 lg. 1 sätestatut. Hageja on õigustatud TsMS §-i 174 lg. 1 kohaselt nõudma asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 21.09.2007.a. Ärakiri õige. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.