lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-15581/8

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 18.09.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-15581/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.09.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
508
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tartu Maakohus Tartu Kohtumaja

Kohtunik

Peet Teidearu

Otsuse tegemise aeg

18 .09.2007

Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue

2-07- 15581

Menetlusosalised

Hageja: AS EMT (registrikood: 10096159, Valge 16, Tallinn 19095), Hageja esindaja: Marlen Šarton AS-st Julianise Inkasso Agentuur (Tallinn, Jõe 3; tel: 6814400) Kostja: X Kostja eestkostja : I.K.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

AS EMT hagi X vastu võlgnevuse 1139, 07 ja viiviste 1138, 07 krooni nõudes

RESOLUTSIOON

Jätta AS EMT hagi X vastu 2 277, 14 krooni nõudes rahuldamata nõude aegumise tõttu. Edasikaebamise kord Pool võib esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud AS EMT kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

HAGEJA NÕUE

AS EMT sõlmis kostjaga 19.08.2000 liitumislepingu , mille alusel hageja pakkus kostjale mobiilsideteenust ning kostja oli kohustatud lepingu järgi õigeaegselt tasuma teenuste eest vastavuses temale esitatud arvetega. Hageja väidetel kostja ei ole tasunud mobiilsideteenuste eest ning sellest tulenevalt võlgneb kostja hagejale 31.10.2000 seisuga 1139.07 krooni ,millist summat hageja kostjalt kohtu kaudu nõuab. Hageja nõuab kostjalt ka viiviseid 1138.07 krooni. Hageja toetub nõudes VÕS § 76 lg. 1, § 82 lg. 1 , § 101 lg.1. Hageja taotleb kostjalt kohtumenetluses kantud kohtukulude – riigilõivu 250 krooni ja õigusabi summa 850 krooni hüvitamist. Hageja on nõus kirjaliku menetlusega.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOSTJA VASTUVÄITED

Kostja esindaja I.K. taotles kohtult kirjalikus vastuses hagile kohaldada hageja nõudele aegumist. Kostja X on vahepeal invaliidistunud ning tema ei ole sellest tulenevalt tahtlikult jätnud arveid tasumata.

KOHTU PÕHJENDUSED

Lepingu sõlmimise ajal kehtinud Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 113 lg 1 kohaselt oli hagi korras õiguste kaitse üldine aegumistähtaeg kümme aastat. § 116 alusel algas aegumine päevast, mil isik sai teada või pidi teada saama oma õiguse rikkumisest. Sisuliselt tähendab see, et aegumine algas nõude sissenõutavaks muutumise päevast. Seadus viitab hetkele, mil isik sai teada oma õiguse rikkumisest. Tsiviilõiguses on eelistatav vaidluste kohtuväline lahendamine. Alates 1. juulist 2002 kehtiva TsÜS § 146 lg 1 järgi on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat. Samal päeval jõustunud võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 2 sätestab, et kui TsÜS või võlaõigusseaduse (VÕS) kohaselt on aegumistähtaeg lühem kui enne 1. juulit 2002 kehtinud seaduse kohaselt, arvestatakse TsÜS-s või VÕS-s sätestatud aegumistähtaega alates 1. juulist 2002. Seega algas uus kolmeaastane aegumistähtaeg 1. juulist 2002 ja lõppes eelduslikult 1. juulil 2005. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et hagi on aegunud ja tuleb jätta rahuldamata ; menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud hageja. Kohtunik:

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja