Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

tagaseljaotsuse

peale

kaja

päeva

jooksul

tagaseljaotsuse

Asjaolud ja menetluse käik xxx esitas 26.02.2007. a hagi xxx vastu võla 13 908.73 krooni ja viiviste väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud kostja ja AS-i Sampo Pank vahel 29.04.2005. a sõlmitud limiidilepingust ning AS-i Sampo Pank ja hageja vahel 29.01.2007. a sõlmitud nõude 1 (2)

2-07-6408 loovutamise lepingust tulenevaid kohustusi. Hageja palub mõista kostjalt välja põhivõlgnevuse 13 908.73 krooni, AS Sampo Panga poolt lepingu alusel nõutud ja saamata jäänud lepingu kohasele täitmisele sundimiseks suunatud leppetrahvi summas 1 000 krooni, viivised perioodi 25.01.2007. a kuni 26.01.2007. a eest summas 197.81 krooni ja alates 27.02.2007. a viivise 16% aastas põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni, samuti kohtukulud. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks ning kasutas selleks kohtutäituri abi. Kohtutäituri kuller kontrollis kostjale materjalide kättetoimetamiseks 28.05.2007. a ja 05.06.2007. a aadressi xxx kummalgi korral ei olnud kedagi kodus ja kuller jättis sinna hoiustamisteate, kostja dokumentidel järel käinud ei ole. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 326 lg 1 kohaselt, kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja elu- või äriruumis, loetakse dokument kätte toimetatuks dokumendi panemisega elu- või äriruumi juurde kuuluvasse postkasti või muusse sellesarnasesse kohta, mida saaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Sama paragrahvi 2. lõike järgi kättetoimetamine lõikes 1 nimetatud viisil on lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud saajale isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega ja kättetoimetamine ei ole võimalik ka saaja esindajale või TsMS § 322 ja 323 nimetatud isikule. Kohus loeb hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kättetoimetatuks. Kostja vastust 20 päeva jooksul dokumentide kättesaaduks lugemise päevast ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus rahuldada hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 158 ja § 164. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude esitada koos põhinõudega hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Gerty Pau Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.