Tsiviilasi nr 2-06-40161
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. september 2007.a., Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-40161
Tsiviilasi
OÜ XX hagi G.Z.i ja V.A.i vastu 30 000 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja OÜ XX (reg kood xxx, xxx Hageja esindaja Guido Fiveger; Kostja I G.Z. (isikukood xxx, xxxx Kostja II V.A. (isikukood xxxx, xxxx
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
1(3)
Tsiviilasi nr 2-06-40161 millelt kautsjon tasuti; kautsjoni tasumise kuupäev).
29.12.2006 esitas OÜ XX (hageja) hagi G.Z.i (kostja I) ja V.A.i (kostja II) vastu põhivõlgnevuse 15 000 krooni ja intresside ning viiviste 15 000 krooni saamiseks. Hageja ja kostja I sõlmisid 29.04.2004 laenulepingu, mille kohaselt andis hageja kostjale I laenu 15 000 krooni tähtajaga üks aasta. Kostja I käendajaks oli kostja II. Lepingu järgi kohustus kostja I tasuma intressi 10% ulatuses laenusummast ehk iga kuu 1 500 krooni. laenuintressi jääk on 18 000 krooni, mida hageja vähendab 15 000 kroonini. Lepingu järgi on tasumata summalt arvestatavaks viiviseprotsendiks 0,5% päevas. Hageja saatis 17.08.2005 kostjatele pretensioon-pankrotihoiatused, kuid kostjad ei ole võlga tasunud. Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määruse ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva määruse kättesaamisest. Kostja I sai määruse ja kirjaliku vastuse nõude kätte 19.05.2007 ja kostja II 02.06.2007. Kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjaid on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 1 kohaselt on leping tehing kahe või enama isiku (lepingupooled) vahel, millega lepingupool kohustub või lepingupooled kohustuvad midagi tegema või tegemata jätma. VÕS § 396 lg 1 järgi kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb laenulepingu korral maksta intressi, kui see on kokku lepitud. Vastavalt VÕS § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 8 lg 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi vastavalt lepingu sätetele (VÕS § 113 lg 1). Hageja ja kostja I vahel oli 29.04.2004 sõlmitud laenuleping tähtajaga üks aasta, seega pidi kostja I laenu tagasi maksma 29.05.2004. Kostja II oli 29.04.2004 hageja ja kostja II vahel sõlmitud käenduslepingu järgi kostja I käendajaks eelnimetatud laenulepingu täitmise suhtes. Kostja II vastutuse rahaliseks maksimumsummaks on käenduslepingu kohaselt 45 000 krooni. Lähtudes seadusest ja hagiavalduses toodud asjaoludest leiab kohus, et hageja nõue on põhjendatud ja kostjatelt tuleb solidaarselt välja mõista põhivõlgnevus ja intressid ning tasumata viivised kokku summas 30 000 krooni.
2(3)
Tsiviilasi nr 2-06-40161 TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.