Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

xxx on esitanud hagi xxx vastu 234 214 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt toimus 23.10.2003. a Harjumaal Kulli raudteeülesõidul liiklusõnnetus, mille põhjustas kostja. Kostja tsiviilvastutus oli õnnetuse hetkel kindlustatud hageja poolt väljastatud liikluskindlustuse lepinguga ning vastavalt liikluskindlustuse seadusele käsitles juhtumit ja hüvitas kahju kindlustusandja. Hageja hüvitas varalist kahju kannatanud Edelaraudtee

Veeremi OÜ-le tekitatud varalist kahju kokku 229 214 krooni, millele lisanduvad juhtumi käsitlemisel tehtud kulutused 5 000 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista 234 214 krooni ja menetluskulud. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks ning kasutas selleks kohtutäituri abi. Kohtutäituri kuller kontrollis kostjale materjalide kättetoimetamiseks 22.06.2007. a ja 26.06.2007. a aadresse xxx ja xxx, kummalgi korral ei olnud kedagi kodus ja kuller jättis sinna hoiustamisteate, kostja dokumentidel järel käinud ei ole. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 326 lg 1 kohaselt, kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja elu- või äriruumis, loetakse dokument kätte toimetatuks dokumendi panemisega elu- või äriruumi juurde kuuluvasse postkasti või muusse sellesarnasesse kohta, mida saaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Sama paragrahvi 2. lõike järgi kättetoimetamine lõikes 1 nimetatud viisil on lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud saajale isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega ja kättetoimetamine ei ole võimalik ka saaja esindajale või TsMS § 322 ja 323 nimetatud isikule. Kohus loeb hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kättetoimetatuks. Kostja vastust 20 päeva jooksul dokumentide kättesaaduks lugemise päevast ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p-le 4. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Gerty Pau Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.