lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-18689/8

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 10.09.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-18689/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.09.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
864
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-18689

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-07-18689

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 10. september 2007.a kl.15.30

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi A. K.`i vastu krooni võlgnevuse nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

10. september 2007.a / kirjalik menetlus

12 390,15

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista A. K.`ilt (isikukood X, elukoht X) AS-i KOHTLA-JÄRVE SOOJUS (registrikood X, asukoht X, arveldusarve nr. X Hansapank) kasuks võlgnevus 12 390 (kaksteist tuhat kolmsada üheksakümmend) krooni 15 senti.
3.Jätta menetluskulud A. K. `i kanda.
4.Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.14. mail 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest kostjale kuulunud korteris X. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud.

1 (3)

2-07-18689

2.Hageja palus vastavalt TsMS § 3, § 162, AÕS § 26, KOS § 13, TsK § 477 ja VÕS § 1027 välja mõista kostjalt seisuga 01.03.2007.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 12 390,15 krooni ja menetluskulud.

KOSTJA VASTUVÄITED

3.23. mai 2007.a esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud, põhjendusel, et korter, asukohaga X, on võõrandatud ja kõik võlgnevused vastavalt ostu-müügilepingule peab tasuma uus korteri omanik.

MENETLUSE KÄIK

4.31.mail 2007.a esitas hageja taotluse hagi kirjalikus menetluses rahuldamiseks. Hageja ei nõustunud kostja väitega, et kostja kohustused vastavalt 02.03.2007.a korteri ostumüügilepingule pidi täitma korteri uus omanik. Ei kostja ega kolmas isik pole pöördunud hageja poole VÕS § 175 lg 3 sätestatud võlausaldaja nõusoleku saamiseks, hageja pole sellist nõusolekut andnud
5.04. juulil 2007.a teatas kohus menetlusosalistele, et lahendab hagi kirjalikus menetluses ja andis neile vastavalt TsMS § 403 lg 1 ja § 404 lg 1 tähtaja avalduste ja dokumentide esitamiseks 20 päeva alates teate kättesaamisest.
6.Pooled täiendavaid avaldusi ja taotlusi ei esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7.Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
8.18.06.1997.a omandas kostja kahetoalise korteri üldpinnaga 38.80 m2, asukohaga X, X. Omandiõigus korterile tekkis erastamise teel (t.lk. 6). Hagiavalduse juurde lisatud keskkütte ja kuuma vee arvelduste kohaselt seisuga 05.05.2004.a kostjal on tekkinud võlgnevus hageja poolt osutatud teenuste eest põhisummas 12 390.15 krooni (t.lk. 140-16).
9.Kuigi kostja vaidleb hagile vastu, tegelikult kostjal ei ole vaidlust hageja poolt teenuste osutamise ja võlgnevuse tekkimise üle. 02.03.2007.a kostja ja X vahel sõlmisid võlaõigusliku korteriomandi müügilepingu kohaselt omandiõigus X asuvale korteriomandile läks üle X (t.lk. 22-31). Kohus ei nõustu kostja vastuses hagiavaldusele aset leidnud väitega, et võlgnevuse tasumise kohustus lasub uuel omanikul. Hageja ei olnud korteriomandi müügilepingu pool. See, et lepingu punktide 2.2.8 ja 4.4 järgi ostja võttis endale kohustuse tasuda korteril lasuvad kommunaalmaksete võlgnevused summas 27 000 krooni, ei vabasta kostjat võlgnevuse tasumise kohustusest ega loo hagejale õigust kolmanda isiku vastu nõude esitamiseks.
10.Kohustuste ülevõtmine on reguleeritud võlaõigusseaduse (VÕS) §175, mille lõike 3 kohaselt kui võlgnik on sõlminud kolmanda isikuga lepingu kohustuse ülevõtmiseks, võib võlgnik või kolmas isik teha võlausaldajale ettepaneku teatada tema poolt määratud tähtaja jooksul, kas ta annab nõusoleku. Kui võlausaldaja ei anna nõusolekut selle tähtaja jooksul, loetakse ta nõusoleku andmisest keeldunuks. Ka notar on selgitanud lepingupooltele, et kohustuste üleminek toimub üksnes tingimusel, kui võlausaldaja sellega nõustub. Et kostja või kolmas isik tegid hagejale ettepaneku ja said hagejalt nõusolekut võlgnevuse ülevõtmiseks, pole tuvastatud.

2 (3)

2-07-18689 Hageja vastuse kohaselt pole hageja selleks nõusolekut avaldanud. Kuna ka kolmas isik (ostja) pole kostja eest hagejale võlgnevust tasunud, siis hagejal on endiselt nõudeõigus ainult kostja vastu. Korteri uuelt omanikult lepinguga võetud kohustuste täitmist saab vastavalt VÕS §175 lg4 nõuda ainult kostja ise.

11.Alates 27.03.1999.a kuni 01.07.2001.a kehtinud EES §151 lg2 teisest lausest ning korteriühistuseaduse §151 lg1 teisest lausest lähtudes lisaks hooldus- või majapidamiskuludele pidi eluruumi omanik tasuma veevarustuse, kanalisatsiooniteenuste ning soojavarustuseks vajaliku soojusenergia eest. Kuni 01.07.2002.a kehtinud AÕS §26 lg1 alusel asjast kasu saamiseks õigustatud isik pidi kandma asjaga seotud kohustused ja kulutused. Alates 01.07.2001.a kehtima hakanud korteriomandiseaduse §13 lg1 alusel tasub korteriomanik kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused.
12.Poolte vahel ei olnud sõlmitud lepingut soojusenergia tarnimise kohta. Samas antud asjaolu ei välista hagi rahuldamist. Jättes tarbitud soojusenergia eest tasumata, ilma aluseta säästis kostja hageja arvelt raha. Kuni 01.07.2002.a kehtinud TsK §477 sätestas alusetult säästetud vara tagastamise kohustuse. Vastavalt TsK §477 lg6 kuulus tagastamisele vara, milline oli säästetud või omandatud teise isiku arvel ilma seaduse või tehingu aluseta. Alates 01.07.2002.a kehtima hakanud VÕS §1027 alusel peab isik andma teisele isikule välja temalt õigusliku aluseta saadu. Nendest sätetest tulenevalt oli kostja kohustatud tasuma hagejale tegelikult osutatud teenuste eest. Sellepärast rahuldab kohus hagi kogu haginõude 12 390.15 krooni ulatuses.
13.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
14.Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS 403, §404, §434, §436, §438, §442, §452 lg1, §453 lg1, lg2, §631, §632 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja