lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-106555/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 04.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-106555/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.08.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
791
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
TCM Estonia OÜ12003417(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marge Tamme

Otsuse tegemise aeg ja koht

04. august 2017.a, Valga kohtumaja,

Tsiviilasja number

2-17-106555

Tsiviilasi

TCM Estonia OÜ hagi Valentina Hlopova vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

1901,94 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: TCM Estonia OÜ (registrikood 12003417; asukoht: Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski (OK Incure OÜ; e-post: [email protected]) Kostja: Valentina Hlopova

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada tagaseljaotsusega TCM Estonia OÜ hagi Valentina Hlopova vastu võlgnevuse nõudes.
2.Välja mõista Valentina Hlopova’lt TCM Estonia OÜ kasuks:
2.1.tagastamata põhivõlgnevus 1442 (üks tuhat nelisada nelikümmend kaks) eurot ja 94 senti;
2.2.intress 188 (ükssada kaheksakümmend kaheksa) eurot ja 15 senti;
2.3.sissenõutavaks muutunud viivis 220 (kakssada kakskümmend) eurot ja 63 senti;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.4.kahju hüvitis 50 (viiskümmend) eurot.
3.Toimetada tagaseljaotsus kätte hageja esindajale ja kostjale. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.Jätta hageja menetluskulud Valentina Hlopova kanda.
5.Määrata TCM Estonia OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 285 (kakssada kaheksakümmend viis) eurot.
6.Välja mõista Valentina Hlopova’lt TCM Estonia OÜ kasuks menetluskuluna 285 (kakssada kaheksakümmend viis) eurot ning viivis tasumata menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 II lauses

sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Apellatsioonkaebuse esitamine

7.Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Käesoleval juhul kohus edasikaebamiseks luba ei anna.
8.Apellatsioonkaebuse esitamise soovi korral tuleb hagejal kümne päeva jooksul otsuse kuulutamisest arvates teatada kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, et kohus otsust puuduoleva osaga täiendaks. Otsuse täiendamise korral hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kui hageja kümne päeva jooksul kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsuse kuulutamisest arvates ei teata apellatsioonkaebuse esitamise soovist, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42, § 632 lg 3). Kaja esitamine
9.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 142 lg 2, § 415).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

10.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
11.Kostja sõlmis 12.05.2016.a laenulepingu nr S16997955 OÜ Omaraha-ga. Laenulepingu alusel sai kostja laenu 1500eurot. Laenulepingu tingimuste kohaselt moodustas intressi määr 41 % aastas. Laenu tagastamise tähtajaks 1 aasta. Kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud.
12.20.01.2017.a loovutas laenuandja laenulepingust tuleneva nõude hagejale. Kuna hageja põhitegevuseks ei ole võlgade sissenõudmine, sõlmis ta käsunduslepingu inkassoga. Sellega tekkis hagejale kahju summas 50 eurot.
13.Hageja esitas 30.03.2017.a Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna menetlusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse, mille Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 12.05.2017.a määrusega maksekäsu kiirmenetluse, kuna kostja esitas nõudele vastuväite, ning Pärnu Maakohus andis asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 01.06.2017.a esitas hageja hagiavalduse Tartu Maakohtule. 19.06.2017.a määrusega võttis Tartu Maakohus avalduse menetlusse. Kostja on kohtudokumendid kätte saanud 03.07.2017.a. Kostja ei ole hagile vastuväidet esitanud.
14.TsMS § 174 lg 1 ja menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu kokku 285 eurot.
15.TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskuluna kokku 495 eurot, millest 225 eurot on riigilõiv ja õigusabikulu on summas 270 eurot.
16.Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.
17.Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, seejuures kohtule ei ole arusaadav sellise õigusabi summa kujunemine, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 60 eurot.
18.Seega on hageja põhjendatud menetluskulud kokku 285 eurot (225 eurot riigilõiv ning 60 eurot õigusabikulu). /allkirjastatud digitaalselt/ Marge Tamme Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja