Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Maie Seppo
Otsuse tegemise aeg ja koht
05. september 2007.a Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-13725
Tsiviilasi
OÜ (pankrotis) hagi OÜ vastu asja väljanõudmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ (pankrotis, reg.kood XXX), seaduslik esindaja pankrotihaldur Peep Lillemäe (OÜ , asukoht XXX) Kostja: OÜ (reg.kood XXX, asukoht XXX)
Asja läbivaatamine
Kohtuistungil 03. septembril 2007. a.
10.04.2007. a kohtule esitatud hagiavalduses palub OÜ (pankrotis) välja nõuda kostjalt hagejale kuuluvad vallasasjad – veoauto XXX, reg.märk XXXja haagis XXX reg.märk XXX. Hagiavalduse kohaselt kuulutas Tallinna Linnakohus 06.07.2004. a välja OÜ (pankrotis) pankroti. Hagejale omandiõiguse alusel kuuluvad veoauto XXX, reg.märk XXXja haagis XXX, reg.märk XXX asuvad kostja valduses ning vaatamata korduvatele nõudmistele on kostja keeldunud hagejale kuuluvat vara tagastamast. Kohtuotsuse põhjendused Kostja kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud kohtule mitteilmumise seaduslikust takistusest. Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja on teadlik istungi toimumise kohast ja ajast, kohtukutse on kostjale kätte toimetatud äriregistri B-kaardi aadressile. TsMS § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning viidatud nõue kuulub rahuldamisele. 03.09.2007. a toimunud kohtuistungil jäi hageja esindaja oma nõude juurde ja palus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et asjas on põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine. Puuduvad TsMS § 413 lõikes 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Asjaõigusseaduse (AÕS) § 80 lg 1 ja 2, mille kohaselt omanikul on nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab ja omaniku nõue on suunatud omandiõiguse tunnustamisele ja asja väljanõudmisele ebaseaduslikust valdusest oma valdusse. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p. 2. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sellest tulenevalt tuleb kõik hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. TsMS 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 tuleb hüvitatava summa kindlakstegemiseks esitada avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.