lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-29062/3

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 04.09.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-29062/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.09.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
512
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
KÜS § 7 lg 1, 3KÜS § 51TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetluses

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-06-29062/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium20.02.2008

Lahendi tekst

Riigi Teataja

HARJU MAAKOHUS

KENTMANNI KOHTUMAJA

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-29062

Otsuse kuupäev

04.september 2007

Kohtunik

Koidula Laurisaar

Kohtuasi

VP(isikukood XXX XXX) hagi KÜ (reg.kood XXX, , XXX) vastu korteriühistusse sisseastumismaksu ja sellelt viivise arvestamise ning nõude õigusvastasuse tuvastamiseks

Menetlustoiming

Kirjalik menetlus

Resolutsioon Hagi rahuldada. Tuvastada, et KÜ poolt VP esitatud korteriühistusse sisseastumismaksu ja sellelt viivise arvestamise nõue on õigustühine. Menetluskulud jätta täielikult kostja KÜ kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hagi nõue. KÜ asutati 26.aprillil 1999. Hageja ostis korteri asukohaga XXX, Tallinn 12.juunil 2003. Kehtiva seadusandluse järgi on hageja korteri omandades korteriühistu liige. Hagejale esitati sisseastumismaksu arve koos veebruari üüriarvega 2004 aastal. Viivis hakkas võlale lisanduma juulis 2004, kui vahetati raamatupidamisega tegelevat asutust, keda ei informeeritud võla olemusest. Sisseastumismaksu laekumine ei kajastu korteriühistu tuludes ning raamatupidamise aastaaruannetes. Ka ei osanud korteriühistu esimees seletada milleks nimetatud raha kasutatakse. Samuti on korteriühistu revisjonikomisjon juhtinud tähelepanu sisseastumismaksu õigusvastasusele, millele aga korteriühistu juhatus pole mitte kuidagi reageerinud. Hageja leiab, et sisseastumismaksu nõue summas 1 500 krooni on õigusvastane. Samuti on õigusvastne sellelt summalt nõutav viivis.

Sarnased lahendid

Muud
  • 25.09.20263-26-2924/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.09.20262-25-4081/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 23.09.20262-26-8256/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 23.09.20262-24-18108/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 23.09.20263-26-2924/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 22.09.20262-26-10276/17Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Eelnevast lähtudes pöördus hageja kohtu poole oma õiguste tagamiseks, paludes tuvastada temalt nõutava sisseastumismaksu koos viivistega õigusvastasus. Kostja vastuväited. Kostja hagi ei tunnista. Korteriühistu põhikirja punkti 15 lg 5 kohaselt on korteriühistu liige kohustatud tasuma osamaksu võrdsetes osades kord kvartalis tema liikmeks arvamise päevast alates ühe aasta jooksul. 20.03.2001 toimus Korteriühistu koosolek, kus oli päeva korral punktina 5 otsustamisel ka korteriühistu sisseastumismaksu suurusjärgu tõstmine. Viivise nõue tuleneb KÜS § 7 lg-st 4. Kohtu järeldused ja resolutsioon. Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KÜS § 7 lg 1 kohaselt on korteriühistu liikme osamaksu suurus korteriühistu varas võrdeline tema korteriomandi eseme osaks oleva ehitise ja maatüki mõttelise osa suurusega, kui korteriühistu põhikirjas ei sätestata teisiti. Osamaksu tasumine on kohustuslik. Osamaks määratakse ühesugustel alustel kõigile korteriühistu liikmetele. Sama paragrahvi 2.lõike järgi korteriomandi võõrandamisel ja pärimisel hinnatakse selle väärtust koos korteriomaniku varaliste kohustustega korteriühistu suhtes ja osamaksuga korteriühistu varas. Seega tuleb järeldada, et korteriomandi võõrandajale ei tagastata tema poolt tasutud osamaksu ning vastavalt KÜS § 51 lähevad korteriomandi võõrandamisel või pärimisel korteriomandi võõrandajale või pärandajale kuuluvad korteriühistu liikme õigused ja kohustused üle korteriomandi omandajale korteriomandi ülemineku hetkest. Küll aga tuginedes KÜS § 7 lg 3 on korteriomandi võõrandamisel või pärimisel korteriomandi omandaja kohustatud korteriühistule tasuma korteriomandi võõrandaja või pärandaja poolt tasumata jäänud majanduskulude ja muude maksete eest. Hageja väite kohaselt ei ole asuva korteri nr 33 eelmistel omanikel võlgnevust korteriühistu ees. Ka kohtule esitatud tõenditest ei kajastu asjaolu, et korteri 33 endised omanikud oleksid jätnud tasumata osamaksu. Kostja viitab oma vastuses 20.03.2001 korteriühistu otsusele. Kuna kostja aga ei ole kohtule nimetatud otsust esitanud, ei ole kohtul võimalik seda ka hinnata. Eelnevast lähtudes leiab kohus, et KÜ-l puudub õiguslik alus nõuda VP korteriühistusse sisseastumiseks osamaksu ja selle mittemaksmisel viiviseid. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Koidula Laurisaar kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-130404/39Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 21.09.20262-26-6025/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja