Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number
2-06-26469
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. august 2007, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni
Kohtuasi
AS EMT hagi N U vastu võlgnevuse 2648, 39 krooni nõudes
Menetlusosalised
Hageja:
AS EMT (RK 10096159, asukoht: Valge 16, 19095 Tallinn)
Hageja esindaja:
R R (volikirja alusel) (Lindorff Eesti AS, asukoht Rävala pst 5, 10143 Tallinn)
Kostja:
N U (IK xxx, elukoht: xxx)
Resolutsioon
AS EMT hagi N U vastu rahuldada. Välja mõista N U AS EMT kasuks 2648 (kaks tuhat kuussada nelikümmend kaheksa) krooni 39 senti. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja N U. Kohtuotsus on teatavaks tehtud Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kantselei kaudu 30. augustil 2007 kell 16.00.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.
Hagiavaldus ja selle põhjendused AS EMT esitas 28.09.2006.a kohtule hagi N U vastu võlgnevuse 2648, 39 krooni nõudes (tl 47). Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 30.09.2002 liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Vastavalt sõlmitud lepingule esitas hageja kostjale arved kokku 1372, 70 krooni. Hagi esitamise seisuga on kostja võlg hageja ees 1324, 20 krooni ning võlg on käesoleva ajani tasumata. Hageja saatis kostjale võlanõude teavitades tasumata arvetest ning andes täiendava tähtaja võla likvideerimiseks. Viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni on hageja arvestanud viivist. Hageja leiab, et kostja on olnud viivituses 1344 päeva. Kostja viivisevõlg hageja ees on 2674, 56 krooni. Hageja viivise arvestus 0,15% päevas x 1324, 20 = 1,99 krooni päevas. 1,99 krooni x 1344 päeva = 2674, 56 krooni. Hageja on huvitatud viivisest põhivõlast väiksemas ulatuses (pidades silmas Riigikohtu tsiviilkolleegiumi lahendit ts asjas nr 3-2-1-6605 ja TsMS § 133 lg 2 2.lauses sätestatut) – summas 1324, 19 krooni. Hageja ja kostja vahel sõlmitud lepingu lahutamatuks lisaks olevate EMT teenuste kasutamise üldtingimuste p 3.2.1 kohaselt kohustus kostja täitma lepingut ning p 3.2.2 kohaselt tasuma õigeaegselt teenuste arveid. Aadressi muutumisest kostja hagejat teavitanud ei ole. Hageja leiab, et lähtudes tingimuste p 3.4, tuleb lugeda kostja arved saanuks. Hageja põhjendab oma nõuet VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1, § 113 lg 1. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 2648, 39 krooni (millest 1324, 20 on põhinõue ja 1324, 19 krooni viivis) ja esitada menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Hageja menetluskulud hagi esitamise seisuga on riigilõiv 250 krooni, õigusabikulud 450, 23 krooni – kokku 700, 23 krooni. Hageja peab võimalikuks lahendada asi kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Kostja vastus Kostja N U esitas 10.10.2006 kohtule vastuse (tl 30), milles teatas, et ta hagi ei tunnista. Kostja selgituse kohaselt pärinevad hagile lisatud arved 2002. aastast ning ka nende tasumise tähtaeg on 2002.aastal. Hilisemaid arveid kostja hagejalt saanud ei ole. Kostja palub kohaldada hagi aegumist (möödunud on rohkem kui kolm aastat).
Kohus saatis 20.06.2007 pooltele kirjaliku menetluse teated, andis tähtaja avalduste ja dokumentide esitamiseks kuni 27.07.2007 ja teatas, et otsus tehakse avalikult teatavaks 30.08.2007 kell 16.00
Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostja ainsaks vastuväiteks hagile on nõude aegumisega seonduv, nimelt, et maksmata arved pärinevad 2002. aastast, maksete tähtaeg oli samuti 2002. aastal ning kostja ei ole saanud hilisemaid arveid ega teatisi, mistõttu tuleb kohaldada TsÜS § 146 lg 1 sätestatud nõude aegumist, mis on kolm aastat.
Kohus ei nõustu kostjaga, et käesolevas asjas tuleks kohaldada nõude aegumistähtaega TsÜS § 146 lg 1 alusel. Kohus põhjendab oma seisukohta alljärgnevaga. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 230 lg 1 peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Poolte vahel puudub vaidlus selles, et kostja ja AS EMT vahel on 30.09.2002. a sõlmitud liitumisleping, mille alusel AS EMT osutas kostjale mobiilside teenuseid (tl 12-13). Oma allkirjadega lepingul kinnitasid lepingu pooled muuhulgas, et kohustuvad täitma lepingu lahutamatuks osaks oleva EMT teenuste kasutamise Üldtingimusi. Üldtingimuste 3. peatükis (tl 20) on loetletud kliendi (kostja) kohustused, kus punktidest 3.2.1 ja 3.1.2 tuleneb kostjale kohustus täita lepingut ja tasuda õigeaegselt teenuste arveid vastavalt Üldtingimustes fikseeritud arvelduste korrale, mida omakorda reguleerib Üldtingimuste 5. peatükk (Arvelduste kord, tl 21-22). Punkt 5.9 kohustas kostjat tasuma talle osutatud teenuste eest esitatud arve arvel märgitud maksetähtajal ning arve loetakse tasutuks, kui kogu arvel esitatud summa on EMT-le laekunud. Punkt 5.11 sätestab, et klient ei vabane teenuse eest tasumise kohustusest, kui ta ei ole EMT poolt väljastatud arvet kätte saanud ning klient on koheselt kohustatud teavitama EMT-d, kui ta ei ole arvet kätte saanud hiljemalt teenuse osutamisele järgneva kuu
Menetluskulude jaotus Hageja palub esitada menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Hageja menetluskulud hagi esitamise seisuga on kokku 700, 23 krooni (millest 250 krooni on riigilõiv ja 450, 23 krooni õigusabikulud). Vastavalt TsMS § 173 lg 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, jätab kohus hageja menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Menetlusosaline võib nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest (TsMS § 174 lg 1). Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi TsMS § 404 lg 1, § 405 lg 1, § 434, § 442, § 452, § 632 sätete kohaselt.
Helgi Vinni Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.